• Zajímají vás návrhy Komise pro informace a média?

    Aktuální přehled návrhů KIM a stav jejich řešení najdete  ZDE.

     

  • Zastupitel p. Zycháček (TOP09) a jeho způsoby na jednáních zastupitelstva – a jiné zajímavosti k dotacím.

    Na posledním jednání ZM jsme si mohli poslechnout názory p. Zycháčka k přidělování dotací spolkům. Jak uvedl, chápe, že jeho jméno je překážkou pro přidělení dotace a že výpočet dotací je nespravedlivý.

    Pokud se ho zeptáte, v čem je nespravedlnost, konkrétní argument vám nedá (to ostatně nikdy). P. Zycháček je svobodný občan a může si tedy vykládat, co chce. Co si ale má občan myslet o zastupiteli, které veřejně mluví o nespravedlnosti, napadá Radu města a celou koalici obecnými výroky a přitom není schopen doložit svá tvrzení jediným argumentem?

     

    A co se týká jeho osoby? Zde se podívejte na dotace, přidělené v posledních letech šlapanickému fotbalu (který zastupuje):

    2016 2015 2014 2013 2012 2011 2010 průměr průměr
    rok (5 let) 1 člen
    150 000 200 000 200 000 250 000 50 000 80 000 50 000 170 000 759

    Připomeňme jen méně informovaným, že p. Zycháček byl v letech 2010-2014 (to se schvaloval i r. 2015) členem Rady města a v tomto období žádná jasná kritéria pro rozdělování neexistovala. Jak p. Zycháček vysvětlí 500% nárůst za jeho působení? Jak znám p. Zycháčka – nevysvětlí.

     

    Zajímavý byl návrh p. Kouřila (ČSSD) – nevěřil, že Headis má přes 80 šlapanických členů, a proto navrhoval stáhnutí žádosti do doby, než se prověří počet členů. Jenže ve fázi žádosti se informace o počtu členů ověřují jen dotazem a u všech sportovních organizací stejně. Bylo by tedy korektní p. Kouřile stáhnout a prověřit všechny žádosti, vč. Sokola, který zastupujete. Spíše se dá věřit tomu, že problém není v Headisu, ale v p. Karáskovi (člen RM), který Headis zastupuje. Jinak by asi tuto žádost neřešil.

     

    A jako poslední si připomeňme názor p. Vavra (KDU) – popisoval, že přínos činnosti Headisu není tak velký jako přínos třeba Orla nebo Sokola. Jeho názor mu neberu, určitě to je logický argument (i když si myslím, že přínos činnosti sportovních spolků už v kritériích je definovaný). Co mě ale na tomto přístupu mrzí, je něco jiného.

    Při přípravě kritérií nepřišla rada města s rozhodnutím, že “to takto bude a nebudeme o tom diskutovat”. Návrh šel před komise a Finanční výbor k posouzení. Dá se říci, že s návrhem byla spokojenost, protože připomínek bylo minimum. Občané i zástupci spolků v komisích měli možnost se vyjádřit a ovlivnit skladbu kritérií (neděláme si patent na rozum). Nespokojenost se objevila až poté, co byly zveřejněny částky, vypočtené podle kritérií. A především u těch, kteří získali menší částky než dříve.

    Proč tedy přichází s nespokojeností, až už vše proběhlo?

     

    Tudíž – p. Vavro, p. Zycháčku i ostatní, kterým se nezdají navržená kritéria, PŘIJĎTE. Navrhněte úpravy, určitě rádi otevřeme diskusi – jen prosím přestaňte napadat obecnými výrazy dotace, jen z toho důvodu, že jste opozice.

     

    Pavel Zmeškal

    Jak se vypočítávají dotace? Přehled máte ZDE.

     

  • Dotace schváleny. Jak se vypočítávají?

    Minulý týden byly schváleny na ZM poslední dotace. Letošní kolo bylo uzavřeno, pojďme se podívat na způsob, jakým se vypočítávají.

     

    Na úvod pár poznámek:

    • kritéria pro výpočet byla stanovena již pro r.2016, pro r.2017 byly provedeny ještě další úpravy
    • je to poprvé v historii Šlapanic, kdy  se přidělují dotace spolkům podle předem daných kritérií a ne na základě lobbingu členů komisí, Finančního výboru či Rady města
    • poprvé v historii také komise neřešily kolik komu dají peněz, ale kolik bodů v jednotlivých kritériích spolkům náleží. Teprve po přidělení bodů všemi komisemi se vypočetla částka, která každému spolku náleží
    • je nutné také říct, že v tak široké škále spolků jako je ve Šlapanicích neexistuje způsob výpočtu, který by byl 100% objektivní
    • na podzim v rámci kontroly, která se nebude omezovat jen na účetní doklady, se budou důsledněji prověřovat údaje v žádostech. V rámci schvalování byla prováděna kontrola pouze formou dotazů

     

    A nyní ke kritériím – nejdříve program SPORT:

    1. počet členů – dospělých (1 bod za každého) a počet členů – dětí (1,5 bodu za každého)
    2. výkonnost x počet družstev (celostátní soutěž = 3b., krajská = 2b., regionální = 1b.)
    3. akce, organizované pro veřejnost mimo soutěže – 3b. za akci

    Jak je vidět, v programu Sport jde o naprosto objektivní kritéria bez možnosti jakkoli ovlivnit přidělenou částku.

     

    Program KULTURA:

    1. tradice akcí – 3b. za akci s tradicí více jak 10 let, 2b. za 5-9 let, 1b. za 1-4roky
    2. struktura účastníků akcí – 2b. za akce pro děti či seniory
    3. masovost akcí x počet akcí – 3b. za akci se stovkami účastníků, 2b. – desítky, 1b. – jednotlivci
    4. vlastní členská základna mládeže (činnost) – průběžná celoroční = 7-10b., občasná = 3-6b., jednorázová = 1-2b.

    V totmo programu pouze poslední kritérium umožňuje uričtou diskusi.

     

    Program INDIVIDUÁLNÍ:

    1. intenzita aktivit – průběžná celoroční = 7-10b., občasná = 3-6b., jendorázová = 1-2b.
    2. převažující struktura účastníků – 6b. za akce pro děti či seniory, 2b. za akce pro dospělé
    3. počet akcí pro veřejnost – 1b. za akci
    4. význam činnosti spolku – 0-10b.

    Jedině poslední kritérium umožňuje větší diskusi – nenašli jsme kritéria, podle kterých bychom dokázali porovnat činnost myslivců se skautem.

     

    A jaký byl postup schvalování?

    1. RM schválila celkové částky pro jednotlivé programy (celkem pro r.2017 = 1 200 000,-, z toho na Sport = 550 000,-, Kultura = 100 000,-, Individuální = 440 000,-, rezerva = 110 000,- pro mimořádné žádosti v průběhu roku)
    2. Finanční odbor připravil ze žádostí některé informace (počet členů, počet soutěží apod.)
    3. tyto podklady pak podle zaměření žádostí (kulturní, sociální, životní prostředí) šly k přílušným komisím. Ty při svém rozhodování ověřovaly informace z finančního odboru a následně přidělily body v ostatních kritériích (např. význam činnosti spolku, průběžná činnost apod.)
    4. přidělené body ze všech komisích se pak daly dohromady a provedl se celkový výpočet financí pro jednotlivé žádosti
    5. následně proběhla schůzka zástupců všech komisí, kde se prezentovaly výsledné částky. Vzhledem k tomu, že zůstaly v programech ještě k dispozici menší částky, zástupci komisí rozhodly o přidělení této částky (společným hlasováním)
    6. RM projednala názory komisí a schválila navržené částky bez jediné úpravy. Žádosti, které byly vyšší než 50 000,- pak šly ke schválení na ZM

     

    Víme, že jsme nevymysleli 100% objektivní způsob výpočtu. Věříme ale, že navržená kritéria omezují prostor pro výrazné zástupce spolků v komisích či Radě města na minimum. Letos se Rada města zhostila tohoto úkolu na jedničku – veškeré rozhodování nechala na občanech v komisích.

     

    Pracovní skupina, která vytvářela návrh kritérií pro přidělování žádostí – M.Staněk, A.Peschlová, K.Migdauová, P.Zmeškal

     

  • Čím se zabývá Komise výchovy, vzdělávání a sportu?

    Naše komise se stále pravidelně schází, byť jen jednou za 2 měsíce. Já osobně bych uvítala více podnětů od občanů. Na druhou stranu vím, že pokud občané mají nějaké připomínky, např. k dětským hřištím atd., které se mi také občas objeví, obrací se rovnou na OISM.

    Z letošních schůzek za zmínku určitě stojí dvě „události“.

    V březnu jsme si pozvali pana ředitele naší ZŠ p. Vyhňáka. Schůzka byla velmi inspirativní, probrali jsme mnoho témat. Od trávení volného času dětí na ZŠ v kroužcích školy a ve spolcích, které působí ve městě, přes  bazén ZŠ, který jsme v komisi také řešili. Dále projekty školy, tvorba ŠVP, diskutovaná komunikace s rodiči atd. Asi nejvýznamnější téma bylo: kapacita ZŠ. Doporučili jsme RMzabývat se touto otázkou.  RM na toto téma komunikuje s vedením školy a po ukončení zápisu budou vyhodnoceny prostorové možnosti a případně požádáno o navýšení kapacity ZŠ.

    Druhé naše tradiční téma jsou dotace spolkům. Loni pracovní skupina dala do chodu pravidla a kritéria dotací. Po mírných nedostatcích a nesrovnalostech byla pravidla a kritéria letos upravena. Finanční odbor vytvořil dva dotační programy. Tak jako je to běžné i v jiných městech. K programu „na sport“ a „ na kulturu“ bylo nutné dodat ještě pravidla individuálních dotací. Podle mého názoru jsou programy, pravidla a kritéria velmi dobře nastaveny. A rozdělování v komisích (naší, ale i kulturní, sociální a životního prostředí) už proběhlo. Z prvního náhledu mi navrhované částky přijdou úměrné a odpovídající. Protože ve Šlapanicích žiji a setkávám se s mnoha lidmi, kteří patří do nějakého spolku či sdružení, znám i mnoho jejich názorů. Vím, že některým se to líbit nebude, ať již proto, že jsou „složitá“, nebo pro někoho „nespravedlivá“. Já si myslím, že rozdělení peněz z rozpočtu bude vždy diskutovaná věc. Ale vznikla pravidla, která fungují, a to na velké množství velmi různorodých spolků a organizací. Do velké míry o tom rozhodují body, které jsou podložené fakty a o zbytku rozhodují komise, které místní spolky a místní akce znají. Proto bych, jak pracovní skupině, tak finančnímu odboru a komisím chtěla za tuto práci poděkovat.

    V případě dotazů se na mě můžete obrátit.  Zápisy najdete zde: http://www.slapanice.cz/komise-pro-vychovu-vzdelavani-sport-a-vyuziti-volneho-casu-deti-a-mladeze/

    Kateřina Migdauova (migdauova@gmail.com)

  • Nová pravidla pro výlepové plochy ve Šlapanicích

    Oddělení komunikace s veřejností připravilo – na základě námětů Komise pro kulturu, tradice a cestovní ruch a Komise pro informace a média – nová pravidla pro výlep plakátů na veřejných plochách vč. sazebníků za výlep.

     

    Proč změny? Časté přelepy od brněnských výlepových firem – bez ohledu na aktuálnost již zveřejněných plakátů.

     

    Změny pro potřeby místních organizací, spolků, sdružení, politických stran a okolních obcí? Žádné.

     

    Změny pro ostatní? Pouze se souhlasem města, černé výlepy se budou odstraňovat. Dohlížet na dodržování pravidel bude Městská policie.

     

    Pravidla platí od 1.1.2017

     

  • Komise pro sport a vzdělávání – co nového?

    Naše komise (výchovy, vzdělání a sportu) se pravidelně schází, i když moc aktivit nemáme poslední dobou rozjeto. Zkontrolovali jsme hřiště a zjistili případné závady a obrátili se na odbor investic a správy majetku (OISM) s podněty k nápravě.  Nicméně apelujeme i na veřejnost, pokud někde uvidíte závadu, či něco nevhodného, neváhejte nás, příp. OISM kontaktovat i vy.

    Komise se také podílela na pořádání Šlapanického léta. Kulturní akce byly podařené (spolupráce města a kulturní komise), ale těm sportovním něco chybělo…. Většinou to, že chyběly děti a jejich rodiče.

    Akce byly předem dány a dostatečně propagovány – kalendář akcí vyšel ve zpravodaji, na webu a akce byly také prezentovány na městském facebooku. Spolky městu vyšly vstříc a připravily pěkné programy. Moc jim za to děkuji. Sem tam vázla komunikace na straně komise, za což se moc omlouváme. Bylo to nejspíš způsobeno velkým množstvím zainteresovaných lidí, a i tím, že byly prázdniny. Nicméně na většině sportovních a volnočasových akcích byly jen ty děti, které do daného kroužku (spolku) už dochází. Těch nových bylo málo. Na petangue dokonce nepřišel nikdo, ani přes příznivé počasí.

    Proto se nabízí otázka  – proč? Hodně mě to mrzí a říkám si „co s tím“. Zřejmě občané zase tak velký zájem o sportovní a volnočasové akce nemají. Nebo mají? O jiné, než jsme dělali? Částečně to může být tím, že vše se odehrávalo o prázdninách, ale prázdniny byly zvoleny úmyslně.  V ostatních měsících mají děti spoustu programu, a o prázdninách ne všechny jsou na táborech a dovolených. Pokud máte nějaký nápad týkající se těchto aktivit, ráda si ho vyslechnu, kontaktovat mě nebo zaslat svůj názor můžete na migdauova@gmail.com.

    Další zklamání pro mě osobně přišlo v září a to konkrétně 22. 9. na Veřejném fóru. Na prvním ročníku fóra v loňském roce byla plná orlovna. A témata okolo sportu, kultury a trávení volného času ve Šlapanicích byla mezi hlavními. Ovšem letos byla účast opravdu malá (kromě „stolu mládeže“, což mě samozřejmě moc těší). Tak si říkám, že občané buď nemají chuť se zapojovat do veřejného dění, nebo je toho zase tolik netrápí.

    Na závěr něco optimistického. Samozřejmě, že ve Šlapanicích by mohlo být více sportovišť a ploch pro trávení volného času. Město na nich neustále pracuje. Ale nesmíme zapomínat na naše sousedy. Ještě před prázdninami v Podolí otevřeli tzv. pumptrack – krátkou trať pro bmx a mtb kola (hned na začátku Podolí, před fotbalových hřištěm). Šlapanické děti tam můžou dojet kolem vody (do Bedřichovic) a pak po cyklostezce. Další sportoviště bylo otevřeno v půlce září ve Slatině, a to badmintonová hala. Pro občany Šlapanic je to jen asi 12 minut trolejbusem.

    Na úplný závěr ještě jeden můj postřeh. V pátek odpoledne jsem byla na hřišti ZŠ Šlapanice a bylo tam „narváno“. Když jsem viděla sportující děti (softball, dětské hřiště, skate a koloběžky) a mládež a dospělé (posilování, nohejbal a běh) nabyla jsem dojmu, že sport ještě Šlapaňáky pořád baví.

    Katka Migdauová

  • Co nového v Komisi pro informace a média (KIM)

    V pondělí 19.9.2016 probíhalo další jednání naší komise – co jsme probírali?

     

    • náměty členů komise k příspěvkům do 5.čísla ŠZ – předány p.Mikšovskému
    • nosná témata – v příštím čísle to bude Veřejné forum, co se podařilo od loňského roku dosáhnout. V posledním čísle ŠZ 2016 bude nosným tématem téma Vánoc
    • práce na novém webu města – byla provedena analýza návštěvnosti (které informace jsou vyhledávány nejčastěji), je připraven grafický návrh nového webu ke schvalování na RM
    • těsně před dokončením jsou nová pravidla pro výlepy na výlepových plochách. Hlavní změnou by mělo být zpoplatnění výlepů pro mimošlapanické akce (netýká se to plakátů šlapanických organizací)
    • KIM se zabývala také sdělením p.Zycháčka, TOP09 (který v mailové komunikaci mezi zastupiteli prohlásil, že ve ŠZ se nepíše pravda) a stížností p.Sovy, nezařazený (stížnost k porušení pravidel publikování příspěvků v článcích p.Karáska o Headisu)
    • KIM požádala o uvedení nesprávných informací o ICECu v Brněnském deníku na pravou míru a zveřejnění stanoviska města k tomuto článku
    • dále navrhla provést vyhodnocení Šlapanického léta a jeho veřejné publikování

     

    KIM dala RM tato doporučení:

    • v připravovaném hodnocení prohlášení RM (má vyjít ve vánočním čísle ŠZ) dát prostor i názorům opozičních stran
    • jakou součást zápisů z jednání ZM dělat samostatnou přílohu s dotazy a náměty občanů a zastupitelů vč. způsobu řešení těchto podnětů. Více občanů se tak bude mít možnost sledovat řešení svých podnětů

     

  • Změny v odměňování zastupitelů

    Na posledním – 10. jednání byla schválena změna v odměňování zastupitelů za práci v komisích a výborech (ZDE). Jak byli zastupitelé odměňováni,  jsme již dříve psali na našem webu – (ZDE).

    K jakým změnám došlo?

    • za výkon funkce předsedy komise je nově odměna 600,- měsíčně (dříve to bylo 1300,-)
    • za funkci člena komise je odměna 300,- (dříve 1 120,-)

    Proč tato změna?

    • zastupitelé dostávají za práci v komisích a výborech pravidelnou měsíční odměnu bez ohledu na to, jak aktivně zde pracují
    • naproti tomu ostatní členové dostávají odměnu 1x ročně – s ohledem na rozpočet města. Vzniká tak nespravedlivé odměňování, kdy aktivní ne-zastupitelé dostávají mnohem menší odměnu než  zastupitelé (bez ohledu na jejich aktivitu). To byl hlavní důvod této změny.
    • město nemá moc možností jak navyšovat částky na odměňování za práci v komisích, tato změna dává možnost více odměnit aktivní členy, kteří nejsou zastupiteli.

    Dalším krokem by pak ještě mělo být rozdílné ocenění aktivních a méně aktivních komisí.

     

  • KIM navrhuje změnu svého statutu a upravuje pravidla pro publikování

    Na březnové schůzce se KIM věnovala 2 klíčovým tématům (zápis z jednání i s návrhy najdete ZDE):

     

    Úprava pravidel pro publikování příspěvků ve ŠZ – stávající pravidla určovala prostor pro příspěvky politických subjektů. Všem tato pravidla vyhovovala a každý subjekt je respektoval. Ne tak šlapanické KDU – poslanec Klaška využívá skulinek v pravidlech (ZDE). Z toho důvodu se rozhodla KIM pravidla upřesnit, co se týká rozsahu příspěvků občanů a příspěvků politických subjektů.

     

    Změna statutu KIM – ve volebním programu ČŠ jsme se zavázali, že co nejvíce omezíme vliv vedení města na obsah ŠZ. Protože už máme za sebou 1,5 roku fungování, změnili se lidé v redakci, nastala doba pro uskutečnění tohoto záměru. KIM tak vytvořila návrh na svůj nový statut.

    Klíčové změny jsou tyto – navrhujeme, aby:

    • složení komise a pravidla pro publikování schvalovalo ZM – případné změny u koalice, která by chtěla opět zavádět cenzuru, tak budou více na očích.
    • vedení obce nemělo právo zasahovat do obsahu ŠZ – samozřejmě musí mít právo navrhovat příspěvky, nikoli však o nich rozhodovat. O tomto by měla rozhodovat komise – tím, že v ní jsou zastoupeny všechny subjekty, je tak zajištěna větší objektivnost rozhodování. Vedení obce jako vydavatel nese odpovědnost za tiskovinu, a proto musí mít právo kontrolovat příspěvky z pohledu rizika případné trestní odpovědnosti. Jinak by už ale nemělo zasahovat do obsahu.
    • případně konflikty či rozdílné názory mezi redakcí, občany, jednotlivými zastupiteli či vedením obce by nově měla řešit komise.

     

    Zde si můžete přečíst konkrétní znění návrhů KIM:

     

    Stáhnout (PDF, 144KB)

     

  • NÁVRHY KOMISÍ RADĚ MĚSTA – JEDNODUŠE A PŘEHLEDNĚ PRO OBČANY.

    Aby občané i členové komisí měli průběžně přehled jak RM řeší jejich návrhy, byl vytvořený jednoduchý postup.

    V rubrice zápisů z komisí a výborů – http://www.slapanice.cz/zapisy-vyboru-a-komisi/ – naleznete u každé komise vždy na prvním místě soubor s názvem “Evidence návrhů komise”. Po otevření tohoto souboru uvidíte souhrnný přehled všech návrhů podaných komisemi na RM a také jaký je jejich stav plnění. Předsedové pak mají povinnost průběžně tento seznam aktualizovat.

     

    Občané i členové komisí tak mohou mít průběžně přehled, jak na tom jednotlivé návrhy jsou.

     

    Momentálně jsou k dispozici zatím přehledy těchto komisí:

    Komise pro informace a média – ZDE

    Komise životního prostředí a zemědělství – ZDE – zatím jen seznam bez vyhodnocení

    Komise sociální, zdravotní, pro projekt Zdravé město – ZDE

     

    Věříme, že brzo sem přibudou i zbylé komise a výbory.

     

     

1. stránka z celkem 41234