• Zajímají vás návrhy Komise pro informace a média?

    Aktuální přehled návrhů KIM a stav jejich řešení najdete  ZDE.

     

  • Trestní oznámení na zastupitele Šlapanic za hájení veřejného zájmu?

    “Neví, zapomněl, nepamatuje si … Tak to je za 5!, říkával nám pan učitel na základní škole.” Jedná se o jednu z reakcí na informaci, že bývalý místostarosta za TOP09 Pavel Horák zapomněl zastupitelstvo nejpozději před hlasováním o ICECu upozornit, že má předkupní právo na část pozemku areálu ICECu, který již dlouhé roky využívá pro svou potřebu jako zahradu. “Nevím, nepamatuji se, zapomněl jsem,” bylo vysvětlení p. Horáka, proč na problém v kupní smlouvě jednoduše neupozornil za celé dva roky, kdy zastupitelstvo na veřejných i pracovních zasedáních o věci jednalo. Na drobný nedostatek, kvůli kterému se zpozdí koupě ICECu, upozornil nakonec někdo jiný. Pan Horák tak je realistickou ukázkou toho, jak mluví zastupitelé za TOP09 a KDU-ČSL na veřejnosti a jak ve skutečnosti jednají. Na veřejnosti zaznívá, že chtějí zátěž řešit (a sami si to napsali do svých volebních programů), ale “skutek utek”.

    Jejich přístup kontrastuje s přístupem zastupitelky za ČSSD p. Jiřiny Burianové, kterou nově vystřídal p. J. Štěpánek, kteří ač jsou  v současnosti v opozici, koupi a hlavně sanaci areálu podporují.

    Přibližně dva roky (od chvíle, kdy městu společnost ICEC nabídla odkup areálu) putuji po úřadech, obracím se na politiky a hledám možnosti řešení a financování drastické ekologické zátěže ve Šlapanicích. Ani jednou, a musím to zopakovat, ani jednou se mně nikdy nikdo z těchto partnerů nezeptal, proč chtějí Šlapanice řešit karcinogenní látky v centru obytné zástavby! Všichni chápali jako naprostou samozřejmost, že se zastupitelé města chtějí postarat, aby tato tikající bomba z centra města zmizela. Po téměř čtvrtstoletí od zahájení sanací území areálu nejenže nebylo vyčištěno, ale kontaminace se naopak rozšířila dál pod obytnou zástavbu. Hlavně proto je legitimní naše úsilí volených zástupců postarat se o občany a území, které nám bylo svěřeno do péče.

    O to smutnější je pohled do zastupitelstva, kdy zastupitelé za KDU-ČSL a TOP09, nově i ODS,  místo společného hledání řešení pro ICEC, hledají chyby na všem a na všech ostatních. Na veřejném zasedání zastupitelstva se s oblibou místo možného dopadu karcinogenních látek na zdraví občanů a naše životní prostředí řeší, jestli v zápise byla tečka nebo čárka, zda už byla opravena chyba ve Zpravodaji, jestli dobrovolný spolek X má víc členů než spolek Y a jestli náhodou nedostal o pár korun víc. Bylo by mnohem lepší, kdyby zastupitelé, kteří nemají do společné diskuze podstatnější příspěvky než upozornění na pravopisné chyby nebo dokonce stálé napadání ostatních a litování vlastní osoby, zůstali doma.

    Situace se má ale tak, že o tom, kdo v zastupitelstvu sedí, rozhodují občané. Všem tudíž doporučuji – podívejte se, koho jste volili a co vaši volení zástupci v zastupitelstvu dělají. Jaké přinášejí návrhy, kolik věcí pro Šlapanice udělali od posledního zasedání, od začátku volebního období – protože vždycky se dá něco udělat a ani to nemusí stát žádné peníze. Pomáhají městu a jeho občanům, chodí na společné zasedání řešit důležité věci pro chod města? Záznam z posledního zastupitelstva najdete ZDE.

    V pořadí již druhé trestní oznámení na zastupitele, kteří hlasovali pro nákup areálu ICEC a jeho sanaci, bohužel zapadá do obrázku malicherných politických bojůvek, jaké vidíme ve velké politice. Více než 20 let se s karcinogenními látkami mezi rodinnými domy nic nedělalo, za celou tu dlouhou dobu nepadlo ani jediné  trestní oznámení ani pouhý podnět na nečinnost státní správy či nabyvatele areálu! Až teď, a to na zastupitele, kteří chtějí situaci řešit.

    Ale takhle ne, takhle přece ve Šlapanicích žít nechceme, nechceme sklouznout do politických bojů místo práce pro občany a pro město. Čisté Šlapanice na tento způsob politické NEkultury přistupovat nebudou. Dál budeme usilovat o to, aby se areál vyčistil, přestal ohrožovat Šlapanice a mohl začít sloužit potřebám města jako jsou sportovní nebo kulturní zařízení, sportoviště, parkování či park.

    Práce je ve Šlapanicích opravdu hodně. Trestní oznámení na zastupitele, kteří jednají ve veřejném zájmu, jsou obyčejnou sprosťárnou, kterou se zastrašit nenecháme.

    Michaela Trněná, starostka

     

     

    P.S. Trestní oznámení je činěno za porušení povinností při správě cizího majetku, kdy zastupitelé schválili koupi areálu za cca 22 mil. Kč, kdy existuje znalecký posudek, který oceňuje areál na 20, 3 mil. Kč a kdy městu hrozí, že by mohlo hradit i náklady na sanaci odhadované na 70 mil. Kč.  V oznámení naopak chybí odhad nákladů na zdraví občanů a životní prostředí našich dětí. Zápis z příslušného zasedání a odůvodnění rozhodnutí zastupitelů najdete ZDE v bodě 7.

  • Zastupitel p. Zycháček (TOP09) a jeho způsoby na jednáních zastupitelstva – a jiné zajímavosti k dotacím.

    Na posledním jednání ZM jsme si mohli poslechnout názory p. Zycháčka k přidělování dotací spolkům. Jak uvedl, chápe, že jeho jméno je překážkou pro přidělení dotace a že výpočet dotací je nespravedlivý.

    Pokud se ho zeptáte, v čem je nespravedlnost, konkrétní argument vám nedá (to ostatně nikdy). P. Zycháček je svobodný občan a může si tedy vykládat, co chce. Co si ale má občan myslet o zastupiteli, které veřejně mluví o nespravedlnosti, napadá Radu města a celou koalici obecnými výroky a přitom není schopen doložit svá tvrzení jediným argumentem?

     

    A co se týká jeho osoby? Zde se podívejte na dotace, přidělené v posledních letech šlapanickému fotbalu (který zastupuje):

    2016 2015 2014 2013 2012 2011 2010 průměr průměr
    rok (5 let) 1 člen
    150 000 200 000 200 000 250 000 50 000 80 000 50 000 170 000 759

    Připomeňme jen méně informovaným, že p. Zycháček byl v letech 2010-2014 (to se schvaloval i r. 2015) členem Rady města a v tomto období žádná jasná kritéria pro rozdělování neexistovala. Jak p. Zycháček vysvětlí 500% nárůst za jeho působení? Jak znám p. Zycháčka – nevysvětlí.

     

    Zajímavý byl návrh p. Kouřila (ČSSD) – nevěřil, že Headis má přes 80 šlapanických členů, a proto navrhoval stáhnutí žádosti do doby, než se prověří počet členů. Jenže ve fázi žádosti se informace o počtu členů ověřují jen dotazem a u všech sportovních organizací stejně. Bylo by tedy korektní p. Kouřile stáhnout a prověřit všechny žádosti, vč. Sokola, který zastupujete. Spíše se dá věřit tomu, že problém není v Headisu, ale v p. Karáskovi (člen RM), který Headis zastupuje. Jinak by asi tuto žádost neřešil.

     

    A jako poslední si připomeňme názor p. Vavra (KDU) – popisoval, že přínos činnosti Headisu není tak velký jako přínos třeba Orla nebo Sokola. Jeho názor mu neberu, určitě to je logický argument (i když si myslím, že přínos činnosti sportovních spolků už v kritériích je definovaný). Co mě ale na tomto přístupu mrzí, je něco jiného.

    Při přípravě kritérií nepřišla rada města s rozhodnutím, že “to takto bude a nebudeme o tom diskutovat”. Návrh šel před komise a Finanční výbor k posouzení. Dá se říci, že s návrhem byla spokojenost, protože připomínek bylo minimum. Občané i zástupci spolků v komisích měli možnost se vyjádřit a ovlivnit skladbu kritérií (neděláme si patent na rozum). Nespokojenost se objevila až poté, co byly zveřejněny částky, vypočtené podle kritérií. A především u těch, kteří získali menší částky než dříve.

    Proč tedy přichází s nespokojeností, až už vše proběhlo?

     

    Tudíž – p. Vavro, p. Zycháčku i ostatní, kterým se nezdají navržená kritéria, PŘIJĎTE. Navrhněte úpravy, určitě rádi otevřeme diskusi – jen prosím přestaňte napadat obecnými výrazy dotace, jen z toho důvodu, že jste opozice.

     

    Pavel Zmeškal

    Jak se vypočítávají dotace? Přehled máte ZDE.

     

  • Dotace schváleny. Jak se vypočítávají?

    Minulý týden byly schváleny na ZM poslední dotace. Letošní kolo bylo uzavřeno, pojďme se podívat na způsob, jakým se vypočítávají.

     

    Na úvod pár poznámek:

    • kritéria pro výpočet byla stanovena již pro r.2016, pro r.2017 byly provedeny ještě další úpravy
    • je to poprvé v historii Šlapanic, kdy  se přidělují dotace spolkům podle předem daných kritérií a ne na základě lobbingu členů komisí, Finančního výboru či Rady města
    • poprvé v historii také komise neřešily kolik komu dají peněz, ale kolik bodů v jednotlivých kritériích spolkům náleží. Teprve po přidělení bodů všemi komisemi se vypočetla částka, která každému spolku náleží
    • je nutné také říct, že v tak široké škále spolků jako je ve Šlapanicích neexistuje způsob výpočtu, který by byl 100% objektivní
    • na podzim v rámci kontroly, která se nebude omezovat jen na účetní doklady, se budou důsledněji prověřovat údaje v žádostech. V rámci schvalování byla prováděna kontrola pouze formou dotazů

     

    A nyní ke kritériím – nejdříve program SPORT:

    1. počet členů – dospělých (1 bod za každého) a počet členů – dětí (1,5 bodu za každého)
    2. výkonnost x počet družstev (celostátní soutěž = 3b., krajská = 2b., regionální = 1b.)
    3. akce, organizované pro veřejnost mimo soutěže – 3b. za akci

    Jak je vidět, v programu Sport jde o naprosto objektivní kritéria bez možnosti jakkoli ovlivnit přidělenou částku.

     

    Program KULTURA:

    1. tradice akcí – 3b. za akci s tradicí více jak 10 let, 2b. za 5-9 let, 1b. za 1-4roky
    2. struktura účastníků akcí – 2b. za akce pro děti či seniory
    3. masovost akcí x počet akcí – 3b. za akci se stovkami účastníků, 2b. – desítky, 1b. – jednotlivci
    4. vlastní členská základna mládeže (činnost) – průběžná celoroční = 7-10b., občasná = 3-6b., jednorázová = 1-2b.

    V totmo programu pouze poslední kritérium umožňuje uričtou diskusi.

     

    Program INDIVIDUÁLNÍ:

    1. intenzita aktivit – průběžná celoroční = 7-10b., občasná = 3-6b., jendorázová = 1-2b.
    2. převažující struktura účastníků – 6b. za akce pro děti či seniory, 2b. za akce pro dospělé
    3. počet akcí pro veřejnost – 1b. za akci
    4. význam činnosti spolku – 0-10b.

    Jedině poslední kritérium umožňuje větší diskusi – nenašli jsme kritéria, podle kterých bychom dokázali porovnat činnost myslivců se skautem.

     

    A jaký byl postup schvalování?

    1. RM schválila celkové částky pro jednotlivé programy (celkem pro r.2017 = 1 200 000,-, z toho na Sport = 550 000,-, Kultura = 100 000,-, Individuální = 440 000,-, rezerva = 110 000,- pro mimořádné žádosti v průběhu roku)
    2. Finanční odbor připravil ze žádostí některé informace (počet členů, počet soutěží apod.)
    3. tyto podklady pak podle zaměření žádostí (kulturní, sociální, životní prostředí) šly k přílušným komisím. Ty při svém rozhodování ověřovaly informace z finančního odboru a následně přidělily body v ostatních kritériích (např. význam činnosti spolku, průběžná činnost apod.)
    4. přidělené body ze všech komisích se pak daly dohromady a provedl se celkový výpočet financí pro jednotlivé žádosti
    5. následně proběhla schůzka zástupců všech komisí, kde se prezentovaly výsledné částky. Vzhledem k tomu, že zůstaly v programech ještě k dispozici menší částky, zástupci komisí rozhodly o přidělení této částky (společným hlasováním)
    6. RM projednala názory komisí a schválila navržené částky bez jediné úpravy. Žádosti, které byly vyšší než 50 000,- pak šly ke schválení na ZM

     

    Víme, že jsme nevymysleli 100% objektivní způsob výpočtu. Věříme ale, že navržená kritéria omezují prostor pro výrazné zástupce spolků v komisích či Radě města na minimum. Letos se Rada města zhostila tohoto úkolu na jedničku – veškeré rozhodování nechala na občanech v komisích.

     

    Pracovní skupina, která vytvářela návrh kritérií pro přidělování žádostí – M.Staněk, A.Peschlová, K.Migdauová, P.Zmeškal

     

  • Pozvánka na 18. ZM – 7. června 2017

    Zveme všechny občany na další jednání zastupitelstva města (ZM), které se koná tuto středu od 17,00 v zasedací místnosti MěÚ Šlapanice.

    Důležitá změna pro občanydiskuse občanů je zařazena  na začátek jednání, hned po úvodních formálních náležitostech na rozdíl od předchozích jednání, kdy bývala tradičně řazena jako poslední bod programu. Občané tak na některých jednání čekali dvě, ale spíše i více hodin, než přišly na řadu jejich podněty zastupitelstvu. Tuto praxi nyní měníme, věříme, že bude změnou k lepšímu a ve prospěch občanů.

    Projednáván bude závěrečný účet města a koupě pozemků na ulici Švehlově, kde má město zájem o koupi pozemků vzhledem k problematické dopravní situaci na ulici s cílem vybudování odstavných parkovacích stání.

    Projednávána bude také darovací smlouva na pozemky na ulici Švehlově, jedná se o přístupovou komunikaci k bytovým domům 60-64a.  Jde o jeden z opravdu mnoha případů, kdy prakticky po 15 letech! město teprve narovnává majetkové vztahy ke komunikaci. Proč město podobné záležitosti nevyřizovalo průběžně, je otázka pro předchozí vedení města.

    Celý program jednání ZM najdete ZDE, podklady k projednávaným bodům najdete ZDE.

     

  • Čím se zabývá Komise výchovy, vzdělávání a sportu?

    Naše komise se stále pravidelně schází, byť jen jednou za 2 měsíce. Já osobně bych uvítala více podnětů od občanů. Na druhou stranu vím, že pokud občané mají nějaké připomínky, např. k dětským hřištím atd., které se mi také občas objeví, obrací se rovnou na OISM.

    Z letošních schůzek za zmínku určitě stojí dvě „události“.

    V březnu jsme si pozvali pana ředitele naší ZŠ p. Vyhňáka. Schůzka byla velmi inspirativní, probrali jsme mnoho témat. Od trávení volného času dětí na ZŠ v kroužcích školy a ve spolcích, které působí ve městě, přes  bazén ZŠ, který jsme v komisi také řešili. Dále projekty školy, tvorba ŠVP, diskutovaná komunikace s rodiči atd. Asi nejvýznamnější téma bylo: kapacita ZŠ. Doporučili jsme RMzabývat se touto otázkou.  RM na toto téma komunikuje s vedením školy a po ukončení zápisu budou vyhodnoceny prostorové možnosti a případně požádáno o navýšení kapacity ZŠ.

    Druhé naše tradiční téma jsou dotace spolkům. Loni pracovní skupina dala do chodu pravidla a kritéria dotací. Po mírných nedostatcích a nesrovnalostech byla pravidla a kritéria letos upravena. Finanční odbor vytvořil dva dotační programy. Tak jako je to běžné i v jiných městech. K programu „na sport“ a „ na kulturu“ bylo nutné dodat ještě pravidla individuálních dotací. Podle mého názoru jsou programy, pravidla a kritéria velmi dobře nastaveny. A rozdělování v komisích (naší, ale i kulturní, sociální a životního prostředí) už proběhlo. Z prvního náhledu mi navrhované částky přijdou úměrné a odpovídající. Protože ve Šlapanicích žiji a setkávám se s mnoha lidmi, kteří patří do nějakého spolku či sdružení, znám i mnoho jejich názorů. Vím, že některým se to líbit nebude, ať již proto, že jsou „složitá“, nebo pro někoho „nespravedlivá“. Já si myslím, že rozdělení peněz z rozpočtu bude vždy diskutovaná věc. Ale vznikla pravidla, která fungují, a to na velké množství velmi různorodých spolků a organizací. Do velké míry o tom rozhodují body, které jsou podložené fakty a o zbytku rozhodují komise, které místní spolky a místní akce znají. Proto bych, jak pracovní skupině, tak finančnímu odboru a komisím chtěla za tuto práci poděkovat.

    V případě dotazů se na mě můžete obrátit.  Zápisy najdete zde: http://www.slapanice.cz/komise-pro-vychovu-vzdelavani-sport-a-vyuziti-volneho-casu-deti-a-mladeze/

    Kateřina Migdauova (migdauova@gmail.com)

  • ICEC pro Šlapanice II

    Zastupitelé města na svém 16. zasedání po téměř 3 hodinové vzrušené diskuzi schválili koaliční většinou koupi areálu ICEC Šlapanice.  Pro koupi ICECu s ohledem na silný veřejný zájem spočívající v ochraně životního prostředí a tím i  zdraví obyvatel města za navržených podmínek hlasovali zastupitelé ČŠ, Nezávislých a Změny. Proti byli opoziční zastupitelé KDU-ČSL, TOP09, ODS a nezařazený pan T. Sova (původně ANO). Záznam zasedání ZDE.

    Všichni zastupitelé včetně opozičních v diskuzi uváděli, že jsou PRO koupi areálu a jeho vlastnictví městem. Jak z diskuze vyplynulo, všichni zastupitelé si jsou vědomi závažného stavu lokality i faktu, že kontaminace již překročila hranice areálu a pokračuje pod obytnou zástavbou. Předmětem sporu v diskuzi byla:

    1. kupní cena
    2. údajně neznámý stav lokality a s tím související neurčitelné náklady na sanaci.

    Ke sjednocení názorů bohužel nedošlo ani v diskuzi, přestože z ní jasně vyplynulo několik faktů.

     

    1. k ceně:
      areál je v současnosti ziskový (čistý zisk cca 2 mil. Kč/rok).  Nabídková cena areálu se v průběhu let výrazně snížila z původní kupní ceny 77 mil. Kč (90.léta) na 50 mil. Kč (2010) až na současných cca 22 mil. Kč.V roce 2010 se vyjádřilo bývalé vedení (starosta J. Klaška) ve složení KDU-ČSL, TOP09 v tom smyslu, že je připraveno vydat několik desítek milionů za nákup areálu viz zprávu ČT ZDE.  To znamená, že v té době muselo mít vedení obce jasno v tom, a) že se koupě areálu za desítky milionů korun vyplatí a za b) že bude schopno se vypořádat s půlmiliardovými náklady na sanaci, protože v tuto dobu požadovalo vedení města variantu sanace “dočista dočista”. A ta by znamenala sehnat půl miliardy na sanační práce. Ale už v té době už musel být také vedení města jasně znám negativní postoj státu k variantě “dočista dočista”, protože ve stejnou dobu státní orgány schvalovaly projekt na tzv. střední variantu sanace za 117 mil. Kč. A to i přes nesouhlasný postoj našeho města. Co to znamená? Buď tehdejší vedení města do ČT k ICECu jen tak “plácalo” nebo muselo mít představu, jak to vše vyřešit. Koupě se tehdy nerealizovala. Bývalí členové vedení města za KDU-ČSL a TOP09, kteří stále sedí v zastupitelstvu, na tyto dotazy nijak nereagovali ani neodprezentovali, jak to vlastně v roce 2010 mysleli.

    Argument z diskuze: “donutíme stát jednat a počkáme, až ICEC zkrachuje” zazníval od KDU-ČSL a TOP09 nejhlasitěji. Jen těžko jej lze brát vážně, protože nic z toho nezafungovalo předchozích 23 let (počítáno od uzavření Ekologické smlouvy se státem na sanaci lokality). Město v podání představitelů KDU-ČSL a TOP09, ale i ODS,  nedokázalo veřejný zájem spočívající v ochraně životního prostředí a  zdraví obyvatel města za celých 23 let účinně obhájit.

     

    2) k “údajnému nedostatku či zastaralosti údajů o stavu lokality”

    Zastupitelé byli upozorněni na to, že minimálně od roku 1998, kdy byla zahájena I. etapa sanace, je areál pod trvalým monitoringem odborných firem. Areál samotný je osazen četnými monitorovacími vrty viz mapka z poslední monitorovací zprávy společnosti EPS Biotechnology

    monitor_vrty_icec

    Žádné nové zdroje znečištění evidovány nebyly a nejsou. Tou nejpodstatnější změnou v průběhu let je pohyb znečištění mimo hranice do areálu a průsak do podzemních vod. Kvalifikované odhady nákladů na sanaci odhadly dvě nezávislé odborné sanační firmy v rozpětí 40-70 mil. Kč. Obojí viz ZDE a ZDE. I kdyby město nedokázalo nic jiného, tak nejnutnější peníze na zastavení šíření kontaminace na další plochy svého území dokáže ve svém rozpočtu najít vždy. Váhání opozice je tak proto ještě nepochopitelnější.

    Zastupitelé se v podstatě rozhodovali mezi tím, jestli bude město dále více méně přihlížet k dalšímu znehodnocování svého území a zvyšování zátěže obyvatel nebo začne po dlouhých 23 letech aktivně jednat z pozice vlastníka areálu.  Opoziční zastupitelé se rozhodli přihlížet.

     

    Co bude dále:

    Čeká nás:

    příprava podrobného průzkumu lokality na základě definovaných požadavků města (ty jsou jiné, než bylo původní zadání na výrobní plochu)

    vyřešení vztahu se státem a jeho odpovědnosti za ekologickou zátěž

    podání žádosti o získání finančních prostředků na sanaci s ohledem na veřejný zájem

    zahájení společné diskuze o budoucím využití areálu

    architektonická soutěž, která určí budoucí podobu lokality

     

    Co se bude mezitím dít s areálem? Bude fungovat jako doposud do doby zahájení sanace pod správou městské společnosti a všechny finanční prostředky získané z jeho provozu budou odkládány a použity na sanaci samotnou.

     

  • Záznam z 16.ZM – 1.3.2017 – diskuse o ICECu

    Extrémně rychle se podařilo zpracovat záznam z včferejšího jednání ZM, kde byla hlavním tématem diskuse o nákupu areálu ICEC – můžete shlédnout ZDE, konkrétně ICECu se týká část od 10.minuty do 3.hodiny jednání.

     

     

  • Problematika areálu ICEC v Události v regionech

    Reportáž – začíná v 6:39 minutě.

     

    Dnes – jednání o nákupu areálu ICEC, 16,00 v kinosále na ZŠ.

     

     

     

  • Pozvánka na 16.ZM – 1.března 2017

    1.března 2017 v 16,00 (zasedací místnost MěÚ) se koná v mimořádném termínu veřejné zasedání ZM, kde bude halvním tématem rozhodnutí, zda koupit areál ICEC.

    Přijďte se podívat a informovat o celé záležitosti.

    Podklady k jednání najdete ZDE, včetně pozvánky.

     

1. stránka z celkem 1312345...10...Poslední »