Na lednovém zasedání byli zastupitelé seznámeni s územní prověřovací studií bedřichovického území u Slatiny, se stanovisky dotčených orgánů k této studii a závěrem pořizovatele, že v lokalitě není vhodná funkce bydlení.
Jedná se o diskutované území Šlapanic – Bedřichovic, které však přiléhá těsně k Brnu, MČ Slatina a od centra Šlapanic ho dělí více než 3 km (více viz ZDE v našem článku). Přesto schválilo zastupitelstvo Šlapanic v roce 2007 změnu územního plánu, která měla po prověření územní studií a splnění dalších podmínek (např. vymístění stanice vysokotlakého plynu z lokality) umožnit zástavbu pro bydlení. Stejným rozhodnutím zastupitelstva byla v roce 2007 do územního plánu Šlapanic umístěna trasa obchvatu Slatiny do sousedství této lokality pro bydlení. Zastupitelé si již tehdy museli být vědomi problémů s tímto územím, proto vložili do ÚP povinnost územní studie. Studie však od roku 2007 do roku 2015 zpracována nebyla, lokalitu dlouhá léta nikdo neřešil – prakticky až do příchodu developera v roce 2015, který navrhl pořízení územní studie pro zástavbu.
V roce 2015 se už ovšem pracovalo na návrhu nového územního plánu a tak bylo logickým krokem zadání prověřovací studie jako podkladu pro nový územní plán.
Zpracovatelé prověřovací studie – Společnost DGGG – se pokusili do územní studie vložit původně požadované bydlení, součástí studie je i hluková a rozptylová studie lokality.
Stanoviska dotčených orgánů k lokalitě:
Magistrát města Brna, OÚPR:
upozorňuje na izolovanost naší lokality a nedostatečnou sociální soudržnost obyvatel lokality ve vztahu ke Šlapanicím a Bedřichovicím, na nedostupnost šlapanické občanské vybavenosti (ZŠ, MŠ, zdravotní a sociální péče atd.), trvá na vyřešení nedostatečné kapacity jednotné stoky v ulici Matlachova (Slatina), požaduje vybudování nové dešťové kanalizace v ul. Matlachova, propojit naši lokalitu a Slatinu dopravní infrastrukturou: novými chodníky, cyklostezkami, hromadnou dopravou, požaduje zajistit potřebné vazby naší lokality na správním území Brna.
Krajská hygienická stanice JMK:
doporučuje řešit problematickou plochu nástroji územního plánování, protože nucené větrání by mělo být krajním řešením, doporučuje, aby na ploše nebylo bydlení navrhováno, nebo bylo významně omezeno, a to za podmínky realizace účinných PHO (protihluková opatření), které zajistí ochranu venkovního prostoru
Ředitelství silnic a dálnic ČR:
v případě, že je v platné ÚPD (územně plánovací dokumentaci) uveden záměr (rozšíření dálnice D1), u kterého lze důvodně předpokládat, že bude po uvedení do provozu zdrojem hluku nebo vibrací, nelze ke stavbě, která by mohla být tímto hlukem či vibracemi dotčena, vydat kladné stanovisko orgánu veřejného zdraví, aniž by u ní byla přijata opatření k ochraně před hlukem a vibracemi; neprovede-li stavebník dostatečná opatření k ochraně před hlukem, nemůže žádat, aby tato opatření provedl provozovatel, vlastník nebo správce zdroje hluku. Toto obdobně platí i pro stávající zdroj hluku.
Stanoviska odborů dopravy či Brněnských vodáren a kanalizací pak kladou další požadavky na řešení lokality: napojení kanalizace, vodovodů, chodníků, komunikací.
Závěr pořizovatele, kterým je pro Šlapanice Městský úřad Šlapanice, proto zní takto:
- Studie je podkladem pro tvorbu nového územního plánu.
- Studie prokázala, že v lokalitě není vhodná funkce bydlení. Bydlení je v kolizi se zájmy územního plánování Šlapanic a Brna, se zájmy dotčených orgánů v oblasti veřejného zdraví a dopravy, se zájmy provozovatele kanalizace.
- Městu Šlapanice nepřísluší plánovat, případně zajišťovat řešení případné kapacity veřejné infrastruktury ve Slatině.
- Je třeba dokončit řízení o stavební uzávěře, aby byla lokalita ochráněna před nekoncepční výstavbou, která by mohla ztížit nebo znemožnit budoucí využití území podle nového ÚP.
- Studie není podkladem pro rozhodování stavebního úřadu.
Prezentaci studie a diskuzi s ní spojenou můžete zhlédnout na záznamu zastupitelstva ZDE od 21:58min.
V diskuzi samotné se bohužel jednalo více o politickou diskuzi než o věcnou diskuzi. Místo vyjádření k závěrům dotčených orgánů, které lze těžko zpochybňovat, se diskutovalo např. o ceně a důvodech pořízení studie. Cena za studii – 399 000 Kč – byla řádně vysoutěžena na veřejném profilu zadavatele a tak ji lze těžko zpochybňovat, důvodem pro cenu jsou mj. další odborné podklady jako hluková a rozptylová studie.
Pořízení studie problematické lokality vložilo do ÚP již v roce 2007 tehdejší zastupitelstvo včetně požadavku na rozptylové a hlukové studie a znovu její pořízení doporučil jak zpracovatel ÚP, tak také pořizovatel – odbor výstavby. Samospráva města (zastupitelé či radní) nemohou být samozvanými odborníky na územní plánování, a proto se při rozhodování musí opírat o odborné objektivní podklady, kterým územní studie bezesporu je. Proto bylo pořízení studie nutností a její výstupy by měly být směrodatné pro další rozhodování v území.
Užitečný odkaz:
Představu developera SL Development o využití území najdete ZDE.