Děkujeme Redakční radě, že rychle odpověděla na důvody, proč byl odmítnut minulý článek – zde si je můžete přečíst, i když asi je už znáte z minulých zamítnutí.
Dobrý den pane Zmeškale,
Váš článek ve Šlapanickém zpravodaji otištěn nebude, neboť jde čistě o propagaci jednoho volebního subjektu. Politického boje by měl být ŠZ uchráněn ve prospěch věcných příspěvků na různá témata, postihující život v našem městě.
Dále Váš článek není v souladu s pravidly pro publikování příspěvků ve Šlapanickém zpravodaji (bod 6) “Pokud se budou zasílané příspěvky opakovat nebo obsah či argumenty nebudou mít věcný charakter, je vydavatel oprávněn zveřejnění takového příspěvku odmítnout”.
Připomínáme rozhodnutí Rady města ze 14. zasedání (25.5.2011), že ve Šlapanickém zpravodaji nebudou zveřejňovány články s čistě politickým obsahem. K publikování názorů každého politického subjektu zpravidla slouží jeho vlastní tiskoviny.
Na Váš dotaz, co se stalo s Vašim předchozím příspěvkem sděluji, že na Váš vlastní popud (napsal jste nový článek) jsme se již tímto nezabývali.
Redakční rada
A protože náš web nám dovoluje stejnou vymoženost jakou má p.starosta ve Zpravodaji – možnost komentovat hned kritický názor – dovoluji si přiložit reakci na tyto důvody, zaslanou dnes 24.1.2012 Redakční radě:
Dobrý den den.
Obracím se na Vás na základě zaslaného zdůvodnění, proč nebyl vytištěn můj příspěvek do Šlapanického Zpravodaje.
Uvedené důvody nemohu v žádném případě akceptovat, protože jsou matoucí a některé i nepravdivé.
Rád bych zdůvodnil, proč nemohu Vaše argumenty přijmout:
„Váš článek ve Šlapanickém zpravodaji otištěn nebude, neboť jde čistě o propagaci jednoho volebního subjektu. Politického boje by měl být ŠZ uchráněn ve prospěch věcných příspěvků na různá témata, postihující život v našem městě.“
Zdůvodnění:
– jedná se o prostý výčet podání, která byla podána na posledním zasedání Zastupitelstva města jedním volebním subjektem. Vzhledem k tomu, že město nám neumožňuje žádnou jinou formu informování je jediná možnost využití Zpravodaje.
– město v současné době vede koalice KDU-ČSL, TOP09 a ČSSD – pokud tedy město ve Zpravodaji informuje o aktivitách města, zároveň tím propaguje i strany koalice. Dochází tu tedy nepublikováním informací jiných volebních subjektů k nerovným podmínkám.
„Dále Váš článek není v souladu s pravidly pro publikování příspěvků ve Šlapanickém zpravodaji (bod 6) “Pokud se budou zasílané příspěvky opakovat nebo obsah či argumenty nebudou mít věcný charakter, je vydavatel oprávněn zveřejnění takového příspěvku odmítnout”.
Zdůvodnění:
– v uvedeném příspěvku není jediná informace, která by neměla „věcný charakter“, v případě, že tvrdíte opak, zdůvodněte mi prosím, o které informace jde. Příspěvek neobsahuje žádné hodnocení, komentář – jen prostý výčet podání
„Připomínáme rozhodnutí Rady města ze 14. zasedání (25.5.2011), že ve Šlapanickém zpravodaji nebudou zveřejňovány články s čistě politickým obsahem. K publikování názorů každého politického subjektu zpravidla slouží jeho vlastní tiskoviny. „
Zdůvodnění:
– vzhledem k tomu, že příspěvek neobsahuje žádné hodnocení ani komentář a jde jen o prostý výčet faktů, nemůže jít o článek s politickým příspěvkem
– uvedené rozhodnutí neobsahuje konkrétní specifikaci, z toho důvodu mi neumožňuje připravit takové články, aby takové pravidlo respektovaly
Co se týče minulého příspěvku, kde uvádíte:
„Na Váš dotaz, co se stalo s Vašim předchozím příspěvkem sděluji, že na Váš vlastní popud (napsal jste nový článek) jsme se již tímto nezabývali.“
V této situaci jste uvedla nepravdu a z toho důvodu si dovolím připomenout komunikaci, která mezi námi proběhla:
| jste uvedla v mailu zdůvodnění, proč Redakční rada odmítla publikovat můj příspěvek „Už vím…“ | |
| 16.11.2011 | jsem vám odpověděl, že zvážím přepsání článku a žádost, aby v případě, že nebude můj článek publikován byla zorganizována schůzka mé osoby s předsedou Redakční rady |
| 3.12.2011 | jsem zaslal opravený článek, který respektoval výše zmíněná kritéria jeho zamítnutí |
| 7.12.2011 | jsem obdržel mail s informací, že budu pozván na Redakční radu, z čehož se dalo usoudit, že rada článek zamítla |
| 6.1.2012 | jsme od Vás obdržel mail, kde se mimo jiné ptáte „Jen se chci zeptat, jestli ten článek, který jste posílal v prosinci chcete také uveřejnit?“ |
| 6.1.2012 | jsem odpověděl: „budu samozřejmě rád, pokud vyjdou oba příspěvky“ |
Takže není pravda, že jste se mým článkem nezabývali na můj vlastní popud.
Pavel Zmeškal
24.1.2012