Na 7. ZM dne 14.12.2011 podali zastupitelé za ČŠ následující podněty:
RADĚ MĚSTA K VYJÁDŘENÍ KE ZPRÁVĚ FINANČNÍHO VÝBORU PRO 7. ZM O KONTROLE V SATESU
RADĚ MĚSTA KE ZVEŘEJŇOVÁNÍ PODKLADŮ PRO JEDNÁNÍ ZM
RADĚ MĚSTA KE ZKRÁCENÍ INTERVALU MEZI JEDNOTLIVÝMI ZASTUPITELSTVY
RADĚ MĚSTA K NOVÝM PRAVIDLŮM VYDÁVÁNÍ ŠLAPANICKÉHO ZPRAVODAJE (ŠZ)
STAVEBNÍMU ÚŘADU K DODRŽOVÁNÍ REGULATIVŮ V PRŮMYSLOVÝCH ZÓNÁCH
KONTROLNÍMU VÝBORU ZM K ČINNOSTI REDAKČNÍ RADY
PODNĚT RADĚ MĚSTA K VYJÁDŘENÍ KE ZPRÁVĚ FINANČNÍHO VÝBORU PRO 7. ZM O KONTROLE V SATESU
Žádáme o vyjádření:
1) k nesouladu ve smlouvách mezi Satesem a ASA
2) ke škodě, vzniklé obci neplněním Smlouvy mezi ASA a obcí v objemu cca 20 508 tun odpadu, žádáme vyčíslení škody a zjištění odpovědné osoby
3) ke smlouvám mezi Satesem a ASA
a. existovaly sankce za neplnění smlouvy?
b. vymáhalo město tyto sankce?
c. s jakým výsledkem?
DŮVOD PODNĚTU – výsledky z kontrolní zprávy.
PODNĚT RADĚ MĚSTA KE ZVEŘEJŇOVÁNÍ PODKLADŮ PRO JEDNÁNÍ ZM
Žádáme o vyjádření, zda bude město zveřejňovat podklady pro jednání ZM v předstihu pro občany.
DŮVOD PODNĚTU – na 7. ZM předseda Finančního výboru Ivo Kouřil odmítl přečíst přítomným občanům klíčové informace ze zprávy FV z kontrola v SATESO s odůvodněním, že zastupitelé mají zprávu k dispozici a zastupitelé za Čisté Šlapanice určitě vystaví tyto informace na své vývěsce.
PODNĚT RM KE ZKRÁCENÍ INTERVALU MEZI JEDNOTLIVÝMI ZASTUPITELSTVY
Žádáme o zkrácení intervalu mezi jednotlivými zastupitelstvy.
DŮVOD PODNĚTU
– při jednání ZM cca po 3 měsících je nutné projednat velké množství podnětů, což zvyšuje tlak na zastupitele a může zhoršit kvalitu projednávání programu
– již 2x v r. 2011 muselo ZM zkrátit závěrečný bod programu „Diskuse občanů“ a rovněž je vyvíjen tlak na zkracování diskuse zastupitelů
PODNĚT RM K CTP – DODATEK SMLOUVY MEZI „SDRUŽENÍM PRŮMYSLOVÁ ZÓNA ŠLAPANICE“ A CTP
Žádáme o poskytnutí stanoviska k situaci, která vznikla kolem smlouvy mezi firmou CTP Invest a Sdružením PZŠ, jehož je obec členem, a Dodatku této smlouvy z prosince 2006, který byl předložen zastupiteli ČŠ na 4.ZM, v těchto bodech:
1) Jaké jsou důsledky smlouvy a dodatku (povinnosti, závazky, pohledávky)?
2) Byl postup zástupce města ve sdružení PZŠ správný?
3) Proč město nevědělo o dodatku ke smlouvě?
4) Jaké je stanovisko k odměnám p. Hrabálka, který byl v době podpisu uvedené smlouvy zastupitelem a v době podpisu dodatku této smlouvy byl radním naší obce?
5) Jaké je stanovisko k odměnám p. Střechovského, který byl v době podpisu uvedené smlouvy starostou a v době podpisu dodatku byl pověřeným zastupcem obce ve sdružení PZŠ?
6) Bylo město jako majitel pozemků informováno o všech odměnách svého pověřeného zástupce ve sdružení?
7) Jaké mělo být čerpání odměny 50,-m2 pro majitele město?
8) Proč nebyla v zápisech uvedena informace o bonusu, když p. Střechovský tvrdí, že město informoval?
9) Jaké jsou závěry rady města a jaká opatření budou přijata?
DŮVOD PODNĚTU – od 4. ZM (6. dubna 2011), kdy byl dodatek předložen, nemáme žádné informace, jakým způsobem se tato situace vyvíjí a jaké důsledky z toho Město vyvodilo. Rovněž tajemník města p. Hrabálek (v době podpisu smlouvy radní) nedodal zastupitelům písemné vyjádření, jak slíbil.
PODNĚT RM K NOVÝM PRAVIDLŮM VYDÁVÁNÍ ŠLAPANICKÉHO ZPRAVODAJE (ŠZ)
Žádáme o následující úpravy v pravidlech vydávání ŠZ:
– zrušit zákaz publikování příspěvků s politickým obsahem.
– změnit složení redakční rady Šlapanického zpravodaje tak, aby v ní byly stejnou měrou zastoupeny všechny volební subjekty.
– připravit nová pravidla Zpravodaje, Infokanálu a dalších médií obce tak, aby dávala rovné možnosti všem subjektům vyjadřovat své názory. Např.:
– přenesení odpovědnosti za řízení médií z Rady města na celé Zastupitelstvo města
– zastoupení všech subjektů zastupitelstva a zastoupení odborníků v Redakční radě
– dodržování novinářské etiky a nestrannosti
– omezení střetu zájmů (funkce radních ve střetu s funkcí redakce)
– zavedení principu aktivního vyhledávání alternativních názorů
– informování o budoucích rozhodnutích města a možnostech zapojení veřejnosti do diskuse
DŮVOD PODNĚTU – zamezování sdělování názorů opozičních zastupitelů v městských médiích
PODNĚT NA STAVEBNÍ ÚŘAD K DODRŽOVÁNÍ REGULATIVŮ V PRŮMYSLOVÝCH ZÓNÁCH
Žádáme o:
1) Provedení kontroly naplňování regulativů pro průmyslovou zónu u ulice Wurmovy, Hybešovy.
2) Prověření existence regulativů pro Puštor a oblast mezi Šlapanicemi a Bedřichovicemi a jak jsou naplňovány.
DŮVOD PODNĚTU – žádost občanů
PODNĚT KONTROLNÍMU VÝBORU ZM K ČINNOSTI REDAKČNÍ RADY
Žádáme Kontrolní výbor ZM o prověření činnosti Redakční rady a dodržování pravidel vydávání Šlapanického zpravodaje.
Důvod podnětu:
– opakované nedodržování zásad publikování Zpravodaje – přes vlastní zákaz Rada města publikuje články s politickým obsahem
– nevyvážené jednostranné informování veřejnosti
– nedodržování novinářské etiky
Příklady k uvedeným důvodům – viz Zpravodaji č.6/2011:
— článek s politickým obsahem – Doprava a dopravní zácpy v Brně, str.5
– obsahují manipulativní sdělení, názory, postoje a přání p.starosty, která jsou zaměňována za skutečnost (např.: …nesouhlas menšiny šlapanických občanů… – není nikde důkaz, že většina je pro zónu)
– na veřejném zasedání ZM 14.12.2011 se p.starosta slovně vyjádřil, že se tímto opakovaným tvrzením opírá o množství podpisů na petici Čistých Šlapanic k CTP – což je zcela jiná skutečnost než „menšina šlapanických občanů“, vzhledem k tomu, že s peticí byla oslovena jen část obce)
— nevyvážené jednostranné informování veřejnosti a nerespektování novinářské etiky
– v případech kritiky některých občanů či funkcionářů (např. zastupitelka, odvolaná z KV za to, že poukázala na chybu a matoucí postup úřadu) není dán těmto osobám prostor k vysvětlení a vyjádření svého stanoviska
– starosta a Rada města prezentují svá stanoviska k některým článkům přímo ve stejném vydání čísla Zpravodaje v jakém vychází komentovaný článek a na téže stránce (např. k článku Šlapanická stránka, dopis učitelů ZŠ …)
– nevyvážené informování občanů Šlapanic, kdy jsou preferovány články vedení obce – v č.6/2011 má starosta 5 článků
ŽÁDOSTI:
– o navázání spolupráce s obcí Podolí v oblasti získávání protihlukových stěn pro Bedřichovice a případného společného postupu. Obec Podolí má údajně od Ředitelství silnic a dálnic zajištěnu protihlukovou stěnu, ale jen ze strany Podolí
– o vyhodnocení výsledků činnosti Kontrolního Výboru z června 2011, kdy KV zjistil, že úřad neplní svou vlastní směrnici pro nákupy – neprovádí hodnocení dodavatelů.
– dotaz, zda se zjištěné nedostatky ze zprávy KV ohledně MŠ promítnou v hodnocení dodavatele – projektanta MŠ v ZŠ
– odpověď – dle vyjádření tajemníka nebyly zatím žádné změny provedeny