V ROVNOSTI VYŠEL ČLÁNEK
Zastupitelka za Čisté Šlapanice zjistila nesrovnalost na elektronické úřední desce MU Šlapanice. Šlo o posun v datech veřejné vyhlášky týkajícího se zadání Územního plánu Šlapanic. Obrátila se tedy s žádostí o přezkoumání postupu úřadu na instituci, která je k tomu kompetentní. Zároveň se o svůj názor na danou záležitost chtěla podělit s občany Šlapanic, protože však vedení města vyhlásilo cenzuru na politické články ve Zpravodaji, nezbylo, než se obrátit na jiný sdělovací prostředek. V deníku Rovnost tedy vyšel 23.8.2011 článek s názvem „Město mění data na úřední desce, zlobí se ve Šlapanicích“.
V ČEM BYL PROBLÉM?
Datumy vyvěšení vyhlášky se lišily, protože 2 různé úřednice ji umístily na 2 různá místa na elektronické úřední desce a jedna z těchto duplicit byla posléze odstraněna. Krajský úřad Jihomoravského kraje, který provedl šetření, zjistil, že Městský Úřad v postupu nepochybil, k nezákonnostem nedošlo a veřejnost na svých právech zkrácena nebyla. Věc je tedy vyjasněna, nesrovnalosti odstraněny. Zdánlivě.
VEDENÍ MĚSTA SE TOTIŽ POMSTILO
Vedení města, které celkem důsledně reaguje hystericky na jakýkoli kritický názor na to, co město či Městský úřad dělá, na sebe nenechalo s odvetou za článek v novinách dlouho čekat. Na 6. zasedání zastupitelstva 21.9.2011 byla zastupitelka za Čisté Šlapanice EXEMPLÁRNĚ POTRESTÁNA vyloučením z účasti v Kontrolním výboru zastupitelstva. Na základě POCITU zastupitelů vládnoucí koalice, že žádostí o přezkoumání postupu radnice a rozhovorem s novinářem poškodila dobré jméno města. Hlasování předcházelo starostovo dramatické předčítání ze závěrů zprávy Krajského úřadu JMK.
V ČEM JE ZAKOPÁN PES?
V tom, že pan starosta jaksi zapomněl ze zprávy Krajského úřadu JMK citovat následující:
„POŘIZOVATELE (tj. Městský Úřad Šlapanice) však KrU DŮRAZNĚ UPOZORŇUJE na skutečnost, že VYVĚŠOVÁNÍ veřejných vyhlášek o projednání ÚP NA DVOU MÍSTECH úřední desky MŮŢE působit zmatečně a VNÁŠET do projednávání POCHYBNOSTI O JEHO ZÁKONNOSTI. Proto KrÚ doporučuje, aby veřejné vyhlášky byly vyvěšovány pouze v částech úřední desky určených pro uzemní plány (územní plán Šlapanince nebo úřední plány jiných obcí) a v části úřední desky určené pro vyhlášky odboru výstavby nebyly duplicitně vyvěšovány. Pořizovatel tím předejde dalším problémům.“
ČÍM TEDY BYLO POŠKOZENO DOBRÉ JMÉNO MĚSTA?
Ničím. Zveřejňování opozičních a kritických názorů na činnost úřadů je v demokracii běžné a demokracii prospěšné. Krajský úřad JMK připustil, že mohly vzniknout pochybnosti o zákonnosti postupu šlapanické radnice a doporučil jej upravit. Vedení města ale svoji chybu nepřipouští a dokonce jí využilo ve svůj prospěch vyloučením opozičního zastupitele z kontrolního výboru.
JAKÉ Z TOHO PLYNE PONAUČENÍ?
Cenzura Zpravodaje zjevně vedení města nestačí. Na ostatní tiskoviny nemá vliv, takže si našlo novou metodu – zastrašit kritiky obviněním z poškození dobrého jména obce.
Skutečné rozhodování o tom kdo, čím a zda vůbec poškozuje dobré jméno Šlapanic, naštěstí neleží na bedrech „rozhněvaných mužů a žen“ současné radniční kolalice.
Jestli můţe něco poškodit dobré jméno města, tak je to zavedení „inkviziční praxe“ vůči oponentním názorům a kritickým postojům.