• Pan Hrabálek končí ve funkci tajemníka MěÚ.

    V minulých dnes se starostka p.Trněná a tajemník MěÚ p.Hrabálek domluvili na ukončení pracovního poměru p.Hrabálka. Názory na kvalitu jeho řízení jsou různorodé. Čisté šlapanice ve svém volebním programu slíbili občanům, že udělají vše pro to, aby městský úřad vedli profesionální manažeři.

    Věříme, že změna na této klíčové pozici posune kvalitu práce celého úřadu a všech úředníků k lepšímu.

    Informaci o výběrovém řízení na pozici tajemníka úřadu najdete ZDE.

  • Pane poslanče, už si nepamatujete, co jste řekl před 2 měsíci?

    Citujeme z tiskové zprávy poslance Klašky ze dne 15.12.2014 (ZDE), kde mluví o zadlužení města:

    “Jaroslav Klaška … předal všechny bankovní účty města, na kterých ke dni 7.11. 2014 stála částka 81 264 461 Kč. … předal také smlouvu o úvěru … spolufinancování II. etapy rekonstrukce základní školy,  … bylo k 7.11. vyčerpáno pouze 74 279 548 Kč. Nejsou tedy pravdivé pomluvy o zadlužení města. Teoreticky lze, při obezřetném hospodaření a ponechání provozní rezervy asi 20 milionů korun, drtivou většinu úvěru splatit ihned. Finanční prostředky na to město má.“, řekl odcházející starosta.” Toť citace poslance.

    Vedení města reagovalo článkem ve ŠZ 1/2015 – na vyjádření poslance Klašky, že lze splatit většinu úvěru IHNED aktuálními hodnotami k 1.1.2015: 72,5mil. (zůstatek na účtech) – 82,7mil. (výše úvěru) = – 10,2mil.

    7.11.2014 (termín odchodu p.Klašky) bylo možné splatit úvěr, jak tvrdí, ale určitě nebylo možné ponechat rezervu 20 mil. Město by bylo téměř bez rezerv, kdybychom se řídili radou místopředsedy Rozpočtového výboru Poslanecké sněmovny. A to si žádné město dovolit nemůže. Stav financí k 1.1.2015 už neumožňoval okamžité splacení úvěru.

    Ale co je podstatné – pokud by se město řídilo vaším doporučením, muselo by si vzít úvěr na všechny ty projekty, které minulé vedení ve volebním roce rozjelo (43,6 mil.Kč).

    “Nezapomněli” jsme pane poslanče, že úvěr se splácí ve čtvrtletních splátkách, VY SÁM jste tvrdil (viz výše), že město by mohlo splatit většinu úvěru IHNED.

    Na závěr:

    – reakce ve ŠZ nebyla myšlena jako vyjádření cash flow města (to jste špatně pochopil) – byla to racionální reakce na vaše tvrzení, že město není zadlužené (ZDE).

  • Diskuse k projektu “Jiráskova”: Jaká byla?

    Pro připomenutí: vedení města vyzkoušelo nový přístup k jednání s občany, a to využití externího moderátora při řízení diskuse s občany. Výhodou této formy je to, že vedení obce nepřesvědčuje o svých argumentech a nechává tak prostor pro všechny přítomné. Občanům patří díky, že přišli v tak hojném počtu.

    A jaká tedy byla diskuse?

    Diskuze byla bouřlivá, což by nevadilo, ale bohužel byla i konfrontační, což vadilo velmi. Radnice pořádala diskuzi s cílem sblížit stanoviska obou stran a dosáhnout shody na projektu, příp. si vyjasnit, s jakými parametry je projekt přijatelný nebo zda je absolutně nepřijatelný.

    Úroveň diskuze zásadně poškodil jeden z odpůrců hřiště, který nerespektoval domluvená pravidla řízené diskuze, napadal ostatní účastníky diskuze, a to i vulgárně. Rozproudil tím negativní emoce na obou stranách, které téměř znemožnily racionální diskuzi. Ke škodě obou stran.

    I přesto se podařilo moderátorům vytyčit základní oblasti pro a proti projektu a návrhy na jiné využití prostoru.

    Velmi silně samozřejmě zazněly výtky na stranu minulého vedení města, které vznik této situace svým postupem způsobilo.

    Mezi klady projektu zazněl bezpečný prostor pro děti i mládež, zřízení prostoru pro neorganizované a neplacené sportování, prevence kriminality apod. Mezi zápory projektu byl uváděn hluk, zhoršení parkování (pokud budou sportovci dojíždět auty), obavy z toho, že hřiště nebude využíváno, případně nebude využíváno jen dětmi a mládeží, vysoký plot před okny bytů aj.

    Návrhy na jiné využití prostoru dopadly následovně: klidová zeleň s posezením, hřiště menších parametrů (ne tak vysoký plot), dopravní hřiště, doplnění prostoru valem na bobování, prostor s cvičebními stroji, kombinace více výše uvedených možností.

    Výsledkem spolu s vyhodnocením anketních lístků bude zpráva Nadace Partnerství, která bude k dispozici pro Radu města v prvním březnovém týdnu.

    Co říct závěrem:

    – všem je jasné, že podobné projekty se musí nejdříve prodiskutovat s občany a až potom rozhodovat

    – věříme, že zvolená forma diskuse je velmi dobrým nástrojem pro diskuse s občany

    – a pravdou také je, že na takovou formu nejsme zvyklí – všichni se musíme učit – ať už nechat mluvit občany s jiným názorem, tak také slušně obhajovat své názory. Ne napadáním ostatních, ale hledáním argumentů na podporu svého názoru.

     

  • Máte náměty, o čem by mohl psát Šlapanický zpravodaj?

    Máte také tipy na články do nového zpravodaje? Zašlete je nám nebo přímo redaktorce p.Nevrklové (nevrklova@slapanice.cz).

     

    Zde je ukázka námětů, kterou jsme obdrželi od jednoho spoluobčana:

    1. Šlo by přidat “Slovo farářeˇ. V jiných městských novinách je mají *). Teď je u nás farář Jan Nekuda, děkan, zkušený, starší, předseda církevního soudu.

    2. Měla by se změnit strategie místním k živnostníkům a podnikatelům. Bylo by například dobré připojit postupné prezentace několika firem (třeba podle abecedy), a levné reklamy hlavně místních podnikatelů, atd.

    3. Časopis vždy oživí články žáků a studentů. Fungují třeba schránky na vhazování příspěvků ve školách.

    4. Zajímavé by byly pravidelné výtahy ze starých městských archivů nebo kronik .*)

    5. Jiné městské časopisy klidně zveřejňují platy a odměny vedení města i zastupitelů.*)  Třeba v rámci zrušení cenzury a větší otevřenosti.

    6. Začátkem 70. let dávalo Město (nebo místní pobočka KSČ) tzv. “Doporučení ke studiu”. Nedostala je spousta místních žáků (nechodili na brigády, byli ve skautu, chodili do kostela, nebyli v Pionýru, rodiče byli vyhozeni z KSČ, atd.) a nemohli studovat na střední nebo vysoké škole. Toto mnohým i vynikajícím žákům – dnes už starším občanům dosud žijícím mezi námi – zásadně ovlivnilo život a někteří to dosud chápou jako velkou křivdu i od Města. Bylo by velmi pozitivní na toto téma aspoň napsat článek.

     

    *) Zkuste nakouknout třeba do Ostrovského zpravodaje, města Ostrov u Macochy.

  • Hřiště Jiráskova – začínáme znovu?

    Vzhledem k tomu, že se změnila situace v přípravě a realizaci projektu “Hřiště Jirásková” od povolební doby rozhodla se Rada města znovu vyvolat jednání s občany k tomuto projektu.

    Pozvánku na setkání najdete ZDE

    Cílem setkání je “v klidu” posbírat požadavky zastánců i odpůrců tohoto hřiště, prezentovat otevřeně jeho klady, ale také nevýhody a rizika.

    K řízení diskuse byli pozváni pracovníci Nadace partnerství, kteří mají zkušenost s vedením podobných diskusí. Členové Rady města budou přítomni, ale diskusi nepovedou – mohou tedy touto formou odpovídat na dotazy, ale nebudou “tlouct” občany argumenty na podporu svých rozhodnutí.

     

  • Personální změny na MěÚ.

    Po odchodu vedoucího finančního odboru p.Slaného (ve výběrovém řízení uspěla dosavadní pracovnice odboru p.Havlíčková) přišly na řadu i jiné změny. Aktuální se u vedoucích pozic hledají kanidáti na tyto pozice:

    – ředitel SATESO – ZDE

    – vedoucí OISM (Odbor investic a správy majetku) – ZDE , pro občany velice důležitá pozice, vzhledem k tomu, že tento odbor řeší velké množství požadavků občanů

     

     

  • Jak jsou placeni zastupitelé?

    Překládáme veřejnosti informace, jaké měsíční odměny má k dispozici zastupitel ve Šlapanicích:

    – zastupitel – 400,- Kč

    – zastupitel, který je člen Rady města – 1 650,- Kč

    – zastupitel, který je předsedou výboru či komise – 1 300,-Kč

    – zastupitel coby člen výboru – 1.120,- Kč

    – zastupitel coby člen komise – 1.120,- Kč

    – příplatek dle počtu obyvatel  – 260,- Kč

    V případě zastupitelů ČŠ zasíláme naše odměny na transparentní účet ČŠ – aktuální stav účtu najdete ZDE (viz příjmy od “Město Šlapanice”).

     

    Nutno podotknout pro úplnost, že členové  a předsedové komisí a výborů, kteří nejsou zastupiteli dostávají jednorázovou odměnu na konci roku, kterou přiděluje předseda dle svého uvážení. Při rozhodování by se měl předseda řídit mírou zapojování členů do práce komise či výboru v průběhu roku. Jestli tomu tak je mohou posoudit jen členové, protože jasná pravidla pro udělování odměn nejsou stanovena.

  • Nová pravidla vydávání Zpravodaje jsou na světě – připraven je nový zpravodaj!

    Nová pravidla pro vydávání ŠZ najdete ZDE. V čem jsou nové?

    – je zrušen zákaz publikování článků s politickým podtextem, který vydalo bývalé vedení obce

    – zprávy budou oddělovány od komentářů – redakce musí usilovat o vyvážené informování

    – redakce bude aktivní ve vyhledávání alternativních názorů (s předstihem bude informovat všechny zastupitele či dotčené inciativy, tak aby mohly poskytnou alternativní názor)

    A co můžete očekávat od nového vydání ŠZ?

    – nenajdete zde již “pohled do kanceláře starosty, Slovo šéfredaktorky, příspěvky o počasí”

    – veškeré příspěvky budou omezeny rozsahem 0,5 strany

    – najdete zde pravidelně kalendář akcí na období dalších 2 měsíců

    – vedení města není součástí redakce a nebude rozhodovat, který článek bude otištěn (rovněž budou omezeny fotografie vedení města na akcích)

    – najdete nové rubriky ((MěÚ informuje, Projekty města, příspěvky hasičů a městské policie)

    – každé volební uskupení bude 0,5 strany na vyjadřování svých názorů

    – snahou je také podpořit nové občany města – informacemi o historii města a významných osobnostech

    Je nám jasné, že se každému nový ŠZ nemusí líbit, věříme však, že minimálně větším prostorem pro alternativní názory vyjdeme názorům občanů vstříc.

     

  • SATESO – bude nový ředitel?

    RM vyhlásí výběrové řízení na pozici ředitele SATESO. Připomeňme si historii – poslední 4 roky dělal jednatele místostarosta p.Novák (ČSSD), provoz zajišťoval p.Jun. Po volbách pozici jednatele převzal p.Klaška (Nezávislí).

    Z diskusí na jednáních ZM vyplývá řada různých nesrovnalostí – dodnes není jasné, jak je možné, že se do skládky dostal materiál, který produkuje zápach. P.Novák taky nerealizoval řadu opatření, která doporučil FV ve svých kontrolních zprávách. Dále bylo prezentováno, jak SATESO “finančně úspěšné” – přitom některé roky skončila firma ve ztrátě a příspěvky města do SATESO se zvýšily v řádu milionů.

    RM došla k názoru, že není v možnostech MS řídit dostatečně kvalitně městskou společnost – ať už z důvodu časových, tak i důvodů odborných.

    Zajímavý je i komentář k této problematice na fb ANO – “Tak už to začíná ! Koaliční skupinka , která v rámci finančních úspor zrušila funkci druhého místostarosty(neuvolněného) , nyní vypisuje výběrové řízení na ředitele firmy SATESO s.r.o.( městem ovládaná firma). Tak za místostarostu jsme ušetřili a za ředitele zase vyhodíme . Tomu se říká koncepce řízení města.”

    Šlapaničtí zástupci strany, kterou vede jeden z neúspěšnějších podnikatelů, tvrdí, že firma nepotřebuje ředitele? Co to je za hospodáře, který tvrdí, že firma nepotřebuje šéfa a stačí, když ji povedeno někdo ze zaměstnanců? Že by město ani nepotřebovalo starostu?

  • Aktualizace územního plánu Brno zrušena – a co Šlapanice?

    Soud zrušil aktualizaci územního plánu Brna. Ve Šlapanicích na tom nejsme o moc líp. Po 6 letech práce nemáme nic hotového, město utratilo už téměř 2,5 mil.Kč. Územní plán je jednou z priorit koalice – ovšem z větším zapojením jak občanů, tak i odborníků. Pokračovat ve čtení

18. stránka z celkem 20« První...10...1617181920