• Z politické kuchyně aneb jak se manipuluje s čísly mezi zastupiteli.

    Na městském facebookovém profilu proběhla zajímavá diskuse na téma posledního jednání ZM a neschválení programu, potažmo ani tedy snížení daně z nemovitosti.

    P.Vavro (KDU-ČSL) uvedl: “Minulé už schválené a toto navrhované opatření sníží příjem města asi o 36 milionů Kč za čtyřleté volební období.

     

    Pojďme se na toto číslo podívat:

    • snížení daně z nemovitosti o 1,0 činí v případě Šlapanic snížení příjmů města cca o 4,5 mil.Kč ročně
    • první opatření bylo snížení koeficientu ze 4 na 3 a platilo od r.2015 – tedy pro toto volební období činí 3x 4,5 = 13,5mil.
    • druhé opatření mělo být snížení koeficinetu za 3 na 2 a mělo platit od r.2018 – tedy v tomto volebním období mělo snížit příjmy o dalších 4,5 mil. Kč
    • celkově tedy mělo dojít v tomto volebním období o 18 mil.Kč (13,5+4,5)

    V čem je toto manipulace?

    • p.Vavro výrazně zjednodušil výpočet (snížení o 2 stupně činí 9 mil, za 4 roky to činí 36 mil.) – což pro toto volební období je nepravda či lež (zaškrtněte co se vám líbí)
    • p.Vavro uvedl součet za 4 roky – 36 zní z úst opozice líp než 9 (jen nechápu, proč nenapsal 180 mil., což je snížení příjmů města za 20 let, to zní mnohem líp)

     

    Jaké z toho plyne ponaučení pro občany? Nevěřte na poprvé jakémukoli číslu z úst zastupitele (opozice či koalice), ale raději si tyto informace aspoň trochu ověřte. Čím déle je člověk v politice, tím více ho nahlodává takový zvláštní bacil, zvaný “číselník” (způsobuje v řeči využívání čísel podle toho jak se mu to hodí). Má osobní zkušenost je, že zvlášť dobře se mu daří v hlavách některých zastupitelů KDU a TOP09.

    Pavel Zmeškal

  • Setkání s občany – mají význam?

    Již od loňského roku začalo vedení města organizovat setkání s občany. Tato setkání probíhají ve 4 líniích:

     

    A. podle bydliště – setkání probíhá s občany podle určitého bloku ulic (např. Brněnská pole, staré bloky na sídlišti, ulice kolem Hybešovy a Kobylnické, ulice kolem Dlouhé a Tyršové, ulice kolem Nádražní, ulice kolem Akátové a Jiříkovské apod.)

     

    B. Veřejné fórum – pravidelně 1x ročně probíhá celoměstské setkání, kde mohou občané prezentovat své návrhy na důležité body ve městě. Další nejbližší setkání se koná 26.9. v 17,00 hodin na Orlovně.

     

    C. podle tématu – pokud se objeví nová témata. Nedávno proběhlo veřejné setkání k dopravní studii, kde se občané vyjadřovali především k navrženým jednosměrkám v části Šlapanic. V současné době probíhají setkání k třídění odpadů (11.9. na Chaloupce a 18.9. na Sokolovně)

     

    D. osobní setkání se starostkou a místostarostou – každé první pondělí v měsíci od 16,00 – 18,00 v zasedačce MěÚ

     

    I když jsou diskuse někdy “horké” a občané s řadou námětů nesouhlasí, věříme, že tato setkání napomohou postupně více sblížit zájmy města a občanů.

     

  • 19.ZM je za námi

    6.září proběhlo další jednání ZM – tentokrát rekordně krátké. Program najdete zde.

     

    Již po druhé se schvaloval prodej areálu ICEC – více informací zde

    Vytahujeme nejzajímavější body z diskuse a informací členů RM:

    • podařilo se již definitivně převést městské www stránky na město (dříve bylo majitelem gymnázium)
    • realizuje se přechod ekonomického modulu Navision (dodavatelem Navertica) a na systém Vera
    • wifi signál je rozšířen i na Dům s pečovatelskou službou
    • nákupní park Penny by měl na podzim začít stavět a otevřen má být v 6/2018
    • nový městský rozhlas již funguje a je tak po dlouhých letech mnodernizován
    • město využívá novou aplikaci www.zmapujto.cz, který umožňuje občanům hlásit rychle a pohodlně problémy ve městě
    • probíhá rekostrkce elektroinstalace školy – po loňském roce, kdy bylo dokončeno 4.NP se letos dokončilo o prázdninách 1.+2.NP a příští rok už poslední – 3.NP
    • rovněž probíhá rekonstrukce kinosálu ve škole
    • právě se rozbíhá pilotní část třídění odpadů (více informací najdete na městských stránkách)
    • v současné době se realizuje nové dopravní značení – po mnohaletém trápení se tak realizuje dopravní studie

     

  • Co aktuálně řeší Rada města?

    Přinášíme stručný přehled zajímavých témat z jednání RM:

    • zpracovává se dokumentace pro výběr dodavatele na:
      • opravu komunikací u pálenice ve Šlapanicích
      • opravu chodníků na hřbitově
      • projekt “Dětské hřiště a park na ul.Nerudova”
      • projekt budovy v městském parku Šlapanice
    • proběhlo nové výběrové řízení na projekt “Obnova městského parku ve Šlapanicích – 1.etapa”. Zhotovitelem bude Společnost pro obnovu parku ve Šlapanicích -Stavby Vanto s.r.o., se sídlem Panská 25, 686 04 Kunovice
    • připravuje se výběrové řízení na zhotovitele Aktualizace analýzy rizik areálu ICEC
    • začíná se připravovat zadávací dokumentace na dodavatele nového SW pro MěÚ
    • Úřad pro ochranu hospodářské soutěže obdržel podnětproti veřejné zakázce„Rozšíření informačního systému VERA Radnice o modul Ekonomika”- informoval také MěÚ, že neshledal důvody pro zahájení správního řízení.
    • v červnu proběhlo výběrové řízení na pozici vedoucího odboru výstavby. Od 17.7.2017 nastupuje do této funkce Ing. arch. Karin Kovářová
    • město zadalo územní studii veřejného prostranství „Nábřeží Říčky“
    • městská wifi bude rozšířena o budovu DPS na ul.Hřbitovní

     

  • Zajímají vás návrhy Komise pro informace a média?

    Aktuální přehled návrhů KIM a stav jejich řešení najdete  ZDE.

     

  • Zastupitel p. Zycháček (TOP09) a jeho způsoby na jednáních zastupitelstva – a jiné zajímavosti k dotacím.

    Na posledním jednání ZM jsme si mohli poslechnout názory p. Zycháčka k přidělování dotací spolkům. Jak uvedl, chápe, že jeho jméno je překážkou pro přidělení dotace a že výpočet dotací je nespravedlivý.

    Pokud se ho zeptáte, v čem je nespravedlnost, konkrétní argument vám nedá (to ostatně nikdy). P. Zycháček je svobodný občan a může si tedy vykládat, co chce. Co si ale má občan myslet o zastupiteli, které veřejně mluví o nespravedlnosti, napadá Radu města a celou koalici obecnými výroky a přitom není schopen doložit svá tvrzení jediným argumentem?

     

    A co se týká jeho osoby? Zde se podívejte na dotace, přidělené v posledních letech šlapanickému fotbalu (který zastupuje):

    2016 2015 2014 2013 2012 2011 2010 průměr průměr
    rok (5 let) 1 člen
    150 000 200 000 200 000 250 000 50 000 80 000 50 000 170 000 759

    Připomeňme jen méně informovaným, že p. Zycháček byl v letech 2010-2014 (to se schvaloval i r. 2015) členem Rady města a v tomto období žádná jasná kritéria pro rozdělování neexistovala. Jak p. Zycháček vysvětlí 500% nárůst za jeho působení? Jak znám p. Zycháčka – nevysvětlí.

     

    Zajímavý byl návrh p. Kouřila (ČSSD) – nevěřil, že Headis má přes 80 šlapanických členů, a proto navrhoval stáhnutí žádosti do doby, než se prověří počet členů. Jenže ve fázi žádosti se informace o počtu členů ověřují jen dotazem a u všech sportovních organizací stejně. Bylo by tedy korektní p. Kouřile stáhnout a prověřit všechny žádosti, vč. Sokola, který zastupujete. Spíše se dá věřit tomu, že problém není v Headisu, ale v p. Karáskovi (člen RM), který Headis zastupuje. Jinak by asi tuto žádost neřešil.

     

    A jako poslední si připomeňme názor p. Vavra (KDU) – popisoval, že přínos činnosti Headisu není tak velký jako přínos třeba Orla nebo Sokola. Jeho názor mu neberu, určitě to je logický argument (i když si myslím, že přínos činnosti sportovních spolků už v kritériích je definovaný). Co mě ale na tomto přístupu mrzí, je něco jiného.

    Při přípravě kritérií nepřišla rada města s rozhodnutím, že “to takto bude a nebudeme o tom diskutovat”. Návrh šel před komise a Finanční výbor k posouzení. Dá se říci, že s návrhem byla spokojenost, protože připomínek bylo minimum. Občané i zástupci spolků v komisích měli možnost se vyjádřit a ovlivnit skladbu kritérií (neděláme si patent na rozum). Nespokojenost se objevila až poté, co byly zveřejněny částky, vypočtené podle kritérií. A především u těch, kteří získali menší částky než dříve.

    Proč tedy přichází s nespokojeností, až už vše proběhlo?

     

    Tudíž – p. Vavro, p. Zycháčku i ostatní, kterým se nezdají navržená kritéria, PŘIJĎTE. Navrhněte úpravy, určitě rádi otevřeme diskusi – jen prosím přestaňte napadat obecnými výrazy dotace, jen z toho důvodu, že jste opozice.

     

    Pavel Zmeškal

    Jak se vypočítávají dotace? Přehled máte ZDE.

     

  • Dotace schváleny. Jak se vypočítávají?

    Minulý týden byly schváleny na ZM poslední dotace. Letošní kolo bylo uzavřeno, pojďme se podívat na způsob, jakým se vypočítávají.

     

    Na úvod pár poznámek:

    • kritéria pro výpočet byla stanovena již pro r.2016, pro r.2017 byly provedeny ještě další úpravy
    • je to poprvé v historii Šlapanic, kdy  se přidělují dotace spolkům podle předem daných kritérií a ne na základě lobbingu členů komisí, Finančního výboru či Rady města
    • poprvé v historii také komise neřešily kolik komu dají peněz, ale kolik bodů v jednotlivých kritériích spolkům náleží. Teprve po přidělení bodů všemi komisemi se vypočetla částka, která každému spolku náleží
    • je nutné také říct, že v tak široké škále spolků jako je ve Šlapanicích neexistuje způsob výpočtu, který by byl 100% objektivní
    • na podzim v rámci kontroly, která se nebude omezovat jen na účetní doklady, se budou důsledněji prověřovat údaje v žádostech. V rámci schvalování byla prováděna kontrola pouze formou dotazů

     

    A nyní ke kritériím – nejdříve program SPORT:

    1. počet členů – dospělých (1 bod za každého) a počet členů – dětí (1,5 bodu za každého)
    2. výkonnost x počet družstev (celostátní soutěž = 3b., krajská = 2b., regionální = 1b.)
    3. akce, organizované pro veřejnost mimo soutěže – 3b. za akci

    Jak je vidět, v programu Sport jde o naprosto objektivní kritéria bez možnosti jakkoli ovlivnit přidělenou částku.

     

    Program KULTURA:

    1. tradice akcí – 3b. za akci s tradicí více jak 10 let, 2b. za 5-9 let, 1b. za 1-4roky
    2. struktura účastníků akcí – 2b. za akce pro děti či seniory
    3. masovost akcí x počet akcí – 3b. za akci se stovkami účastníků, 2b. – desítky, 1b. – jednotlivci
    4. vlastní členská základna mládeže (činnost) – průběžná celoroční = 7-10b., občasná = 3-6b., jednorázová = 1-2b.

    V totmo programu pouze poslední kritérium umožňuje uričtou diskusi.

     

    Program INDIVIDUÁLNÍ:

    1. intenzita aktivit – průběžná celoroční = 7-10b., občasná = 3-6b., jendorázová = 1-2b.
    2. převažující struktura účastníků – 6b. za akce pro děti či seniory, 2b. za akce pro dospělé
    3. počet akcí pro veřejnost – 1b. za akci
    4. význam činnosti spolku – 0-10b.

    Jedině poslední kritérium umožňuje větší diskusi – nenašli jsme kritéria, podle kterých bychom dokázali porovnat činnost myslivců se skautem.

     

    A jaký byl postup schvalování?

    1. RM schválila celkové částky pro jednotlivé programy (celkem pro r.2017 = 1 200 000,-, z toho na Sport = 550 000,-, Kultura = 100 000,-, Individuální = 440 000,-, rezerva = 110 000,- pro mimořádné žádosti v průběhu roku)
    2. Finanční odbor připravil ze žádostí některé informace (počet členů, počet soutěží apod.)
    3. tyto podklady pak podle zaměření žádostí (kulturní, sociální, životní prostředí) šly k přílušným komisím. Ty při svém rozhodování ověřovaly informace z finančního odboru a následně přidělily body v ostatních kritériích (např. význam činnosti spolku, průběžná činnost apod.)
    4. přidělené body ze všech komisích se pak daly dohromady a provedl se celkový výpočet financí pro jednotlivé žádosti
    5. následně proběhla schůzka zástupců všech komisí, kde se prezentovaly výsledné částky. Vzhledem k tomu, že zůstaly v programech ještě k dispozici menší částky, zástupci komisí rozhodly o přidělení této částky (společným hlasováním)
    6. RM projednala názory komisí a schválila navržené částky bez jediné úpravy. Žádosti, které byly vyšší než 50 000,- pak šly ke schválení na ZM

     

    Víme, že jsme nevymysleli 100% objektivní způsob výpočtu. Věříme ale, že navržená kritéria omezují prostor pro výrazné zástupce spolků v komisích či Radě města na minimum. Letos se Rada města zhostila tohoto úkolu na jedničku – veškeré rozhodování nechala na občanech v komisích.

     

    Pracovní skupina, která vytvářela návrh kritérií pro přidělování žádostí – M.Staněk, A.Peschlová, K.Migdauová, P.Zmeškal

     

  • Koupě areálu ICEC se komplikuje

    Ze zápisu poslední schůze rady města  (b.12) můžeme zjistit, že “dne 26.05.2017 obdrželo město usnesení Okresního státního zastupitelství Brno-venkov čj. ZN 1545/2017-8 o ustanovení opatrovníka Městu Šlapanice ve věci podezření ze spáchání přečinu porušení povinnosti při správě cizího majetku podle §220, odst. 1. Věc se týká schválení odkoupení areálu společnosti ICEC Šlapanice, s.r.o. zastupitelstvem dne 01.03.2017.”

    Další komplikací je informace, kterou obdržela starostka před podpisem smlouvy: k jednomu z pozemků areálu, který byl předmětem smlouvy, existuje předkupní právo stávajících nájemců. Jedná se o tři nájemce. Bylo tedy nutné přerušit přípravy smlouvy k podpisu do doby vyřešení předkupních práv nájemců.

    Snad tyto komplikace nezpůsobí větší zdržení s ohledem na snahu města o co nejdřívější zahájení sanace areálu.

     

     

  • Pozvánka na 18. ZM – 7. června 2017

    Zveme všechny občany na další jednání zastupitelstva města (ZM), které se koná tuto středu od 17,00 v zasedací místnosti MěÚ Šlapanice.

    Důležitá změna pro občanydiskuse občanů je zařazena  na začátek jednání, hned po úvodních formálních náležitostech na rozdíl od předchozích jednání, kdy bývala tradičně řazena jako poslední bod programu. Občané tak na některých jednání čekali dvě, ale spíše i více hodin, než přišly na řadu jejich podněty zastupitelstvu. Tuto praxi nyní měníme, věříme, že bude změnou k lepšímu a ve prospěch občanů.

    Projednáván bude závěrečný účet města a koupě pozemků na ulici Švehlově, kde má město zájem o koupi pozemků vzhledem k problematické dopravní situaci na ulici s cílem vybudování odstavných parkovacích stání.

    Projednávána bude také darovací smlouva na pozemky na ulici Švehlově, jedná se o přístupovou komunikaci k bytovým domům 60-64a.  Jde o jeden z opravdu mnoha případů, kdy prakticky po 15 letech! město teprve narovnává majetkové vztahy ke komunikaci. Proč město podobné záležitosti nevyřizovalo průběžně, je otázka pro předchozí vedení města.

    Celý program jednání ZM najdete ZDE, podklady k projednávaným bodům najdete ZDE.

     

  • Ještě k jarnímu úklidu …

    Ráda bych se pár slovy vrátila k jarnímu úklidu a vlastně nejen k němu. Tradičně jsem při úklidu (městská akce zapojená do projektu Ukliďme Česko) pohybovala v našem „hájku“ a přilehlých polích (od městského parku až po Bedřichovice). Je to moje oblíbená „přírodní destinace“ ve šlapanickém okolí. Mám to kousek od domu, chodím tam běhat, a když mi přijede návštěva a chceme jít na procházku, obvykle nejdřív vyrazíme tam.

     

    Už asi před 3 lety jsem psala,že je situace s odpadky v těch končinách lepší a že pravidelný úklid je vidět. To stále trvá. Letos jsem se ale víc zamýšlela, co vede lidi k tomu, že vyhazují odpadky jen tak na zem? Všude po městě, ale i v okolí, jsou popelnice a odpadkové koše. Dokonce přímo v Kolíbce je jeden. Další jsou u „černého splavu“ atd.

     

    Typický příklad je lavička u cestičky z parku směr Kolíbka, nedaleko naší „Čertovky“. Vždy, když tam jdu, je tam rozbitá nebo minimálně pohozená lahev, plechovky od piva a další spousta odpadků. O cigaretových nedopalcích raději ani nemluvím. Když jdu kolem, odpadky seberu. A jediné, co mi zbývá, je apelovat na spoluobčany: „zamyslete se, když odhazujete cokoliv na zem, koš je blízko“J.

     

    Kateřina Migdauová

     

4. stránka z celkem 41« První...23456...102030...Poslední »