• Zastupitel p. Zycháček (TOP09) a jeho způsoby na jednáních zastupitelstva – a jiné zajímavosti k dotacím.

    Na posledním jednání ZM jsme si mohli poslechnout názory p. Zycháčka k přidělování dotací spolkům. Jak uvedl, chápe, že jeho jméno je překážkou pro přidělení dotace a že výpočet dotací je nespravedlivý.

    Pokud se ho zeptáte, v čem je nespravedlnost, konkrétní argument vám nedá (to ostatně nikdy). P. Zycháček je svobodný občan a může si tedy vykládat, co chce. Co si ale má občan myslet o zastupiteli, které veřejně mluví o nespravedlnosti, napadá Radu města a celou koalici obecnými výroky a přitom není schopen doložit svá tvrzení jediným argumentem?

     

    A co se týká jeho osoby? Zde se podívejte na dotace, přidělené v posledních letech šlapanickému fotbalu (který zastupuje):

    2016 2015 2014 2013 2012 2011 2010 průměr průměr
    rok (5 let) 1 člen
    150 000 200 000 200 000 250 000 50 000 80 000 50 000 170 000 759

    Připomeňme jen méně informovaným, že p. Zycháček byl v letech 2010-2014 (to se schvaloval i r. 2015) členem Rady města a v tomto období žádná jasná kritéria pro rozdělování neexistovala. Jak p. Zycháček vysvětlí 500% nárůst za jeho působení? Jak znám p. Zycháčka – nevysvětlí.

     

    Zajímavý byl návrh p. Kouřila (ČSSD) – nevěřil, že Headis má přes 80 šlapanických členů, a proto navrhoval stáhnutí žádosti do doby, než se prověří počet členů. Jenže ve fázi žádosti se informace o počtu členů ověřují jen dotazem a u všech sportovních organizací stejně. Bylo by tedy korektní p. Kouřile stáhnout a prověřit všechny žádosti, vč. Sokola, který zastupujete. Spíše se dá věřit tomu, že problém není v Headisu, ale v p. Karáskovi (člen RM), který Headis zastupuje. Jinak by asi tuto žádost neřešil.

     

    A jako poslední si připomeňme názor p. Vavra (KDU) – popisoval, že přínos činnosti Headisu není tak velký jako přínos třeba Orla nebo Sokola. Jeho názor mu neberu, určitě to je logický argument (i když si myslím, že přínos činnosti sportovních spolků už v kritériích je definovaný). Co mě ale na tomto přístupu mrzí, je něco jiného.

    Při přípravě kritérií nepřišla rada města s rozhodnutím, že “to takto bude a nebudeme o tom diskutovat”. Návrh šel před komise a Finanční výbor k posouzení. Dá se říci, že s návrhem byla spokojenost, protože připomínek bylo minimum. Občané i zástupci spolků v komisích měli možnost se vyjádřit a ovlivnit skladbu kritérií (neděláme si patent na rozum). Nespokojenost se objevila až poté, co byly zveřejněny částky, vypočtené podle kritérií. A především u těch, kteří získali menší částky než dříve.

    Proč tedy přichází s nespokojeností, až už vše proběhlo?

     

    Tudíž – p. Vavro, p. Zycháčku i ostatní, kterým se nezdají navržená kritéria, PŘIJĎTE. Navrhněte úpravy, určitě rádi otevřeme diskusi – jen prosím přestaňte napadat obecnými výrazy dotace, jen z toho důvodu, že jste opozice.

     

    Pavel Zmeškal

    Jak se vypočítávají dotace? Přehled máte ZDE.

     

Přidat komentář

Spam ochrana Time limit is exhausted. Please reload the CAPTCHA.