• Dopravní zácpy

    Šlapanice zažívají krušné dopravní časy – vinou uzavírek se přes Šlapanice přelévá část dopravy svedené z D1, kdy je dobré vědět, že podle posledního sčítání dopravy se na D1 v našem úseku pohybuje cca 54 000 aut. Musíme tak stát v dlouhých kolonách před Slatinou, a to už bohužel nejen ve špičkách.

    Na dotazy občanů, co pro zlepšení situace dělá město, jsem odpovídala: Situace je dočasná a je způsobena uzavírkami na D1 po dobu její rekonstrukce, ty jsou v našem úseku rozsáhlé. Přes Šlapanice jezdí nyní např. i holubičtí občané apod. Aktuální dopravní zácpy řešíme ve Šlapanicích pomocí městské policie, která je příslušná jen na našem katastru. O spolupráci ve Slatině žádáme Dopravní policii JMK, ta je ve Slatině podle svých kapacitních možností a řídí dopravu.

    Z dlouhodobějšího pohledu usilujeme o realizaci světelně řízené křižovatky ve Slatině, ta by podle informace Brněnských komunikací měla být v projektové přípravě do dotačního programu Telematica (snad příští rok). Pomoci podle nás může i obchvat Slatiny, kde se domlouváme s městem Brnem a Jihomoravským krajem. Kompetence Šlapanic jsou tu omezené. Z dalšího pohledu usilujeme, aby v připravované územní studii JMK pro naše území vzešlo dopravní napojení na dálnici D1, kdy jsme požadavek města na napojení na D1 formulovali již několikrát, naposledy znovu před rokem do zadání zmiňované územní studie. První výstupy z této studie by mohly být k dispozici koncem příštího roku a Šlapanice rozhodně budou u toho. 

    Občanům doporučujeme nyní využívat vlakové spojení, je-li to v jejich možnostech, případně při cestě autem přes Bedřichovice kruhový objezd. Všichni nyní neseme bohužel tíhu dlouhodobě neřešených dopravních spojení, kdy dlouhé roky se pouze budovaly průmyslové cíle a nové bydlení. Nic proti bydlení a nic proti pracovním příležitostem, ale nejdříve měla být budována dopravní infrastruktura! K tomu nedošlo. Uveďme připojení černovických teras na D1, ty mají a budou mít minimálně 15 let zpoždění. Věřím, že po ukončení oprav D1 bude situace zase výrazně lepší. Jiné řešení zatím bohužel není v silách našeho města.

     

    A tak můžeme být jedině rádi, že nedošlo k realizaci tzv. III. etapy průmyslové zóny ve Šlapanicích. O co se jedná? Pokud si nevzpomínáte, haly průmyslové zóny CTP měly být nastavěny podél ulice Brněnská po železniční trať. Na tuto etapu průmyslové zóny už běželo povolovací řízení a k jeho zastavení došlo jen díky zásadnímu nesouhlasu 2 500 šlapanických občanů v petici. Celá část byla dopravně napojena na ulici Brněnskou 🙂 Tuto verzi prosazovalo a realizovalo tehdejší vedení města v čele s ing. arch. J. Klaškou, Pavlem Horákem a M. Mrkvicou – jinak KDU-ČSL, TOP09 a ODS. Dnes si můžeme říct, díkybohu za zdravý selský rozum občanů, kteří podepsali nesouhlasnou petici. Protože tito pánové a tyto strany ho rozhodně při prosazování průmyslové zóny CTP neměly. Jejich dopravní řešení spočívalo v realizaci průmyslové zóny těsně u Šlapanic, dvakrát větší než Šlapanice a s 15 000 aut.

    Pan J. Klaška si natáčí dopravní zácpy u Slatiny, už zapomněl na svoje tehdejší počínání (je to už více než 7 let), ale my bychom neměli.

    Řešení dopravy existují, jak ta krátkodobá, tak i dlouhodobá a my je prosazujeme a usilujeme o ně, bez průmyslové zóny.

    Michaela Trněná, starostka

    P. S. Úvodní náhledový obrázek tohoto článku je zastavovacím plánem průmyslové zóny CTP.

  • Trestní oznámení na zastupitele Šlapanic za hájení veřejného zájmu?

    “Neví, zapomněl, nepamatuje si … Tak to je za 5!, říkával nám pan učitel na základní škole.” Jedná se o jednu z reakcí na informaci, že bývalý místostarosta za TOP09 Pavel Horák zapomněl zastupitelstvo nejpozději před hlasováním o ICECu upozornit, že má předkupní právo na část pozemku areálu ICECu, který již dlouhé roky využívá pro svou potřebu jako zahradu. “Nevím, nepamatuji se, zapomněl jsem,” bylo vysvětlení p. Horáka, proč na problém v kupní smlouvě jednoduše neupozornil za celé dva roky, kdy zastupitelstvo na veřejných i pracovních zasedáních o věci jednalo. Na drobný nedostatek, kvůli kterému se zpozdí koupě ICECu, upozornil nakonec někdo jiný. Pan Horák tak je realistickou ukázkou toho, jak mluví zastupitelé za TOP09 a KDU-ČSL na veřejnosti a jak ve skutečnosti jednají. Na veřejnosti zaznívá, že chtějí zátěž řešit (a sami si to napsali do svých volebních programů), ale “skutek utek”.

    Jejich přístup kontrastuje s přístupem zastupitelky za ČSSD p. Jiřiny Burianové, kterou nově vystřídal p. J. Štěpánek, kteří ač jsou  v současnosti v opozici, koupi a hlavně sanaci areálu podporují.

    Přibližně dva roky (od chvíle, kdy městu společnost ICEC nabídla odkup areálu) putuji po úřadech, obracím se na politiky a hledám možnosti řešení a financování drastické ekologické zátěže ve Šlapanicích. Ani jednou, a musím to zopakovat, ani jednou se mně nikdy nikdo z těchto partnerů nezeptal, proč chtějí Šlapanice řešit karcinogenní látky v centru obytné zástavby! Všichni chápali jako naprostou samozřejmost, že se zastupitelé města chtějí postarat, aby tato tikající bomba z centra města zmizela. Po téměř čtvrtstoletí od zahájení sanací území areálu nejenže nebylo vyčištěno, ale kontaminace se naopak rozšířila dál pod obytnou zástavbu. Hlavně proto je legitimní naše úsilí volených zástupců postarat se o občany a území, které nám bylo svěřeno do péče.

    O to smutnější je pohled do zastupitelstva, kdy zastupitelé za KDU-ČSL a TOP09, nově i ODS,  místo společného hledání řešení pro ICEC, hledají chyby na všem a na všech ostatních. Na veřejném zasedání zastupitelstva se s oblibou místo možného dopadu karcinogenních látek na zdraví občanů a naše životní prostředí řeší, jestli v zápise byla tečka nebo čárka, zda už byla opravena chyba ve Zpravodaji, jestli dobrovolný spolek X má víc členů než spolek Y a jestli náhodou nedostal o pár korun víc. Bylo by mnohem lepší, kdyby zastupitelé, kteří nemají do společné diskuze podstatnější příspěvky než upozornění na pravopisné chyby nebo dokonce stálé napadání ostatních a litování vlastní osoby, zůstali doma.

    Situace se má ale tak, že o tom, kdo v zastupitelstvu sedí, rozhodují občané. Všem tudíž doporučuji – podívejte se, koho jste volili a co vaši volení zástupci v zastupitelstvu dělají. Jaké přinášejí návrhy, kolik věcí pro Šlapanice udělali od posledního zasedání, od začátku volebního období – protože vždycky se dá něco udělat a ani to nemusí stát žádné peníze. Pomáhají městu a jeho občanům, chodí na společné zasedání řešit důležité věci pro chod města? Záznam z posledního zastupitelstva najdete ZDE.

    V pořadí již druhé trestní oznámení na zastupitele, kteří hlasovali pro nákup areálu ICEC a jeho sanaci, bohužel zapadá do obrázku malicherných politických bojůvek, jaké vidíme ve velké politice. Více než 20 let se s karcinogenními látkami mezi rodinnými domy nic nedělalo, za celou tu dlouhou dobu nepadlo ani jediné  trestní oznámení ani pouhý podnět na nečinnost státní správy či nabyvatele areálu! Až teď, a to na zastupitele, kteří chtějí situaci řešit.

    Ale takhle ne, takhle přece ve Šlapanicích žít nechceme, nechceme sklouznout do politických bojů místo práce pro občany a pro město. Čisté Šlapanice na tento způsob politické NEkultury přistupovat nebudou. Dál budeme usilovat o to, aby se areál vyčistil, přestal ohrožovat Šlapanice a mohl začít sloužit potřebám města jako jsou sportovní nebo kulturní zařízení, sportoviště, parkování či park.

    Práce je ve Šlapanicích opravdu hodně. Trestní oznámení na zastupitele, kteří jednají ve veřejném zájmu, jsou obyčejnou sprosťárnou, kterou se zastrašit nenecháme.

    Michaela Trněná, starostka

     

     

    P.S. Trestní oznámení je činěno za porušení povinností při správě cizího majetku, kdy zastupitelé schválili koupi areálu za cca 22 mil. Kč, kdy existuje znalecký posudek, který oceňuje areál na 20, 3 mil. Kč a kdy městu hrozí, že by mohlo hradit i náklady na sanaci odhadované na 70 mil. Kč.  V oznámení naopak chybí odhad nákladů na zdraví občanů a životní prostředí našich dětí. Zápis z příslušného zasedání a odůvodnění rozhodnutí zastupitelů najdete ZDE v bodě 7.

  • Další “malé místo” – průchod z Masarykova náměstí

    Dnes přidáváme fotografie z nově osázeného dalšího “malého místa”, kterým je průchod z Masarykova náměstí na ulici Riegrovu. Chtělo by se říci, že se jedná o “minimísto”, ale průchod je velice intenzivně využíván – proudí tudy opravdu hodně lidí.

    Impuls k osázení pochází od zastupitelky za Čisté Šlapanice paní G. Riegrové (děkujeme 🙂 ) , financovalo město Šlapanice.  Návrhy výsadeb pocházejí od Šlapaňáků. Jsme prostě šikovné město anebo ještě lépe město se šikovnými občany 🙂

    Tato práce nás těší a město postupně rozkvétá.

    Návrhy výsadby zde od šlapanické rodačky sl. Gregové.

    IMG_20170616_131038 IMG_20170616_131148 IMG_20170616_131349

    Navrch přidáváme jedno foto z rozkvetlé Jiráskovy, realizace rovněž od šlapanické firmy p. Běťáka.

    IMG_20170616_175946

     

    O dalších “malých místech” si můžete přečíst ZDE.

     

  • Zastupitel p. Zycháček (TOP09) a jeho způsoby na jednáních zastupitelstva – a jiné zajímavosti k dotacím.

    Na posledním jednání ZM jsme si mohli poslechnout názory p. Zycháčka k přidělování dotací spolkům. Jak uvedl, chápe, že jeho jméno je překážkou pro přidělení dotace a že výpočet dotací je nespravedlivý.

    Pokud se ho zeptáte, v čem je nespravedlnost, konkrétní argument vám nedá (to ostatně nikdy). P. Zycháček je svobodný občan a může si tedy vykládat, co chce. Co si ale má občan myslet o zastupiteli, které veřejně mluví o nespravedlnosti, napadá Radu města a celou koalici obecnými výroky a přitom není schopen doložit svá tvrzení jediným argumentem?

     

    A co se týká jeho osoby? Zde se podívejte na dotace, přidělené v posledních letech šlapanickému fotbalu (který zastupuje):

    2016 2015 2014 2013 2012 2011 2010 průměr průměr
    rok (5 let) 1 člen
    150 000 200 000 200 000 250 000 50 000 80 000 50 000 170 000 759

    Připomeňme jen méně informovaným, že p. Zycháček byl v letech 2010-2014 (to se schvaloval i r. 2015) členem Rady města a v tomto období žádná jasná kritéria pro rozdělování neexistovala. Jak p. Zycháček vysvětlí 500% nárůst za jeho působení? Jak znám p. Zycháčka – nevysvětlí.

     

    Zajímavý byl návrh p. Kouřila (ČSSD) – nevěřil, že Headis má přes 80 šlapanických členů, a proto navrhoval stáhnutí žádosti do doby, než se prověří počet členů. Jenže ve fázi žádosti se informace o počtu členů ověřují jen dotazem a u všech sportovních organizací stejně. Bylo by tedy korektní p. Kouřile stáhnout a prověřit všechny žádosti, vč. Sokola, který zastupujete. Spíše se dá věřit tomu, že problém není v Headisu, ale v p. Karáskovi (člen RM), který Headis zastupuje. Jinak by asi tuto žádost neřešil.

     

    A jako poslední si připomeňme názor p. Vavra (KDU) – popisoval, že přínos činnosti Headisu není tak velký jako přínos třeba Orla nebo Sokola. Jeho názor mu neberu, určitě to je logický argument (i když si myslím, že přínos činnosti sportovních spolků už v kritériích je definovaný). Co mě ale na tomto přístupu mrzí, je něco jiného.

    Při přípravě kritérií nepřišla rada města s rozhodnutím, že “to takto bude a nebudeme o tom diskutovat”. Návrh šel před komise a Finanční výbor k posouzení. Dá se říci, že s návrhem byla spokojenost, protože připomínek bylo minimum. Občané i zástupci spolků v komisích měli možnost se vyjádřit a ovlivnit skladbu kritérií (neděláme si patent na rozum). Nespokojenost se objevila až poté, co byly zveřejněny částky, vypočtené podle kritérií. A především u těch, kteří získali menší částky než dříve.

    Proč tedy přichází s nespokojeností, až už vše proběhlo?

     

    Tudíž – p. Vavro, p. Zycháčku i ostatní, kterým se nezdají navržená kritéria, PŘIJĎTE. Navrhněte úpravy, určitě rádi otevřeme diskusi – jen prosím přestaňte napadat obecnými výrazy dotace, jen z toho důvodu, že jste opozice.

     

    Pavel Zmeškal

    Jak se vypočítávají dotace? Přehled máte ZDE.

     

  • Dotace schváleny. Jak se vypočítávají?

    Minulý týden byly schváleny na ZM poslední dotace. Letošní kolo bylo uzavřeno, pojďme se podívat na způsob, jakým se vypočítávají.

     

    Na úvod pár poznámek:

    • kritéria pro výpočet byla stanovena již pro r.2016, pro r.2017 byly provedeny ještě další úpravy
    • je to poprvé v historii Šlapanic, kdy  se přidělují dotace spolkům podle předem daných kritérií a ne na základě lobbingu členů komisí, Finančního výboru či Rady města
    • poprvé v historii také komise neřešily kolik komu dají peněz, ale kolik bodů v jednotlivých kritériích spolkům náleží. Teprve po přidělení bodů všemi komisemi se vypočetla částka, která každému spolku náleží
    • je nutné také říct, že v tak široké škále spolků jako je ve Šlapanicích neexistuje způsob výpočtu, který by byl 100% objektivní
    • na podzim v rámci kontroly, která se nebude omezovat jen na účetní doklady, se budou důsledněji prověřovat údaje v žádostech. V rámci schvalování byla prováděna kontrola pouze formou dotazů

     

    A nyní ke kritériím – nejdříve program SPORT:

    1. počet členů – dospělých (1 bod za každého) a počet členů – dětí (1,5 bodu za každého)
    2. výkonnost x počet družstev (celostátní soutěž = 3b., krajská = 2b., regionální = 1b.)
    3. akce, organizované pro veřejnost mimo soutěže – 3b. za akci

    Jak je vidět, v programu Sport jde o naprosto objektivní kritéria bez možnosti jakkoli ovlivnit přidělenou částku.

     

    Program KULTURA:

    1. tradice akcí – 3b. za akci s tradicí více jak 10 let, 2b. za 5-9 let, 1b. za 1-4roky
    2. struktura účastníků akcí – 2b. za akce pro děti či seniory
    3. masovost akcí x počet akcí – 3b. za akci se stovkami účastníků, 2b. – desítky, 1b. – jednotlivci
    4. vlastní členská základna mládeže (činnost) – průběžná celoroční = 7-10b., občasná = 3-6b., jednorázová = 1-2b.

    V totmo programu pouze poslední kritérium umožňuje uričtou diskusi.

     

    Program INDIVIDUÁLNÍ:

    1. intenzita aktivit – průběžná celoroční = 7-10b., občasná = 3-6b., jendorázová = 1-2b.
    2. převažující struktura účastníků – 6b. za akce pro děti či seniory, 2b. za akce pro dospělé
    3. počet akcí pro veřejnost – 1b. za akci
    4. význam činnosti spolku – 0-10b.

    Jedině poslední kritérium umožňuje větší diskusi – nenašli jsme kritéria, podle kterých bychom dokázali porovnat činnost myslivců se skautem.

     

    A jaký byl postup schvalování?

    1. RM schválila celkové částky pro jednotlivé programy (celkem pro r.2017 = 1 200 000,-, z toho na Sport = 550 000,-, Kultura = 100 000,-, Individuální = 440 000,-, rezerva = 110 000,- pro mimořádné žádosti v průběhu roku)
    2. Finanční odbor připravil ze žádostí některé informace (počet členů, počet soutěží apod.)
    3. tyto podklady pak podle zaměření žádostí (kulturní, sociální, životní prostředí) šly k přílušným komisím. Ty při svém rozhodování ověřovaly informace z finančního odboru a následně přidělily body v ostatních kritériích (např. význam činnosti spolku, průběžná činnost apod.)
    4. přidělené body ze všech komisích se pak daly dohromady a provedl se celkový výpočet financí pro jednotlivé žádosti
    5. následně proběhla schůzka zástupců všech komisí, kde se prezentovaly výsledné částky. Vzhledem k tomu, že zůstaly v programech ještě k dispozici menší částky, zástupci komisí rozhodly o přidělení této částky (společným hlasováním)
    6. RM projednala názory komisí a schválila navržené částky bez jediné úpravy. Žádosti, které byly vyšší než 50 000,- pak šly ke schválení na ZM

     

    Víme, že jsme nevymysleli 100% objektivní způsob výpočtu. Věříme ale, že navržená kritéria omezují prostor pro výrazné zástupce spolků v komisích či Radě města na minimum. Letos se Rada města zhostila tohoto úkolu na jedničku – veškeré rozhodování nechala na občanech v komisích.

     

    Pracovní skupina, která vytvářela návrh kritérií pro přidělování žádostí – M.Staněk, A.Peschlová, K.Migdauová, P.Zmeškal

     

  • Koupě areálu ICEC se komplikuje

    Ze zápisu poslední schůze rady města  (b.12) můžeme zjistit, že “dne 26.05.2017 obdrželo město usnesení Okresního státního zastupitelství Brno-venkov čj. ZN 1545/2017-8 o ustanovení opatrovníka Městu Šlapanice ve věci podezření ze spáchání přečinu porušení povinnosti při správě cizího majetku podle §220, odst. 1. Věc se týká schválení odkoupení areálu společnosti ICEC Šlapanice, s.r.o. zastupitelstvem dne 01.03.2017.”

    Další komplikací je informace, kterou obdržela starostka před podpisem smlouvy: k jednomu z pozemků areálu, který byl předmětem smlouvy, existuje předkupní právo stávajících nájemců. Jedná se o tři nájemce. Bylo tedy nutné přerušit přípravy smlouvy k podpisu do doby vyřešení předkupních práv nájemců.

    Snad tyto komplikace nezpůsobí větší zdržení s ohledem na snahu města o co nejdřívější zahájení sanace areálu.

     

     

  • Pozvánka na 18. ZM – 7. června 2017

    Zveme všechny občany na další jednání zastupitelstva města (ZM), které se koná tuto středu od 17,00 v zasedací místnosti MěÚ Šlapanice.

    Důležitá změna pro občanydiskuse občanů je zařazena  na začátek jednání, hned po úvodních formálních náležitostech na rozdíl od předchozích jednání, kdy bývala tradičně řazena jako poslední bod programu. Občané tak na některých jednání čekali dvě, ale spíše i více hodin, než přišly na řadu jejich podněty zastupitelstvu. Tuto praxi nyní měníme, věříme, že bude změnou k lepšímu a ve prospěch občanů.

    Projednáván bude závěrečný účet města a koupě pozemků na ulici Švehlově, kde má město zájem o koupi pozemků vzhledem k problematické dopravní situaci na ulici s cílem vybudování odstavných parkovacích stání.

    Projednávána bude také darovací smlouva na pozemky na ulici Švehlově, jedná se o přístupovou komunikaci k bytovým domům 60-64a.  Jde o jeden z opravdu mnoha případů, kdy prakticky po 15 letech! město teprve narovnává majetkové vztahy ke komunikaci. Proč město podobné záležitosti nevyřizovalo průběžně, je otázka pro předchozí vedení města.

    Celý program jednání ZM najdete ZDE, podklady k projednávaným bodům najdete ZDE.

     

  • Bezprecedentní omezení ochrany zákonnosti – napište senátu! Do 7.6.2017

    “Poslanecká sněmovna navrhuje svou připravovanou novelou stavebního bezprecedentní omezení ochrany zákonnosti v českém správním právu, která jsou v rozporu s ústavním pořádkem ČR ve dvou podstatných směrech. Za prvé: obě změny zjevně porušují čl. 1 odst. 1 Ústavy ČR, podle něhož je ČR „právní stát“. Za druhé: vyloučení obnovy řízení z důvodu dodatečné změny nebo zrušení nezákonného závazného stanoviska zakládá neodůvodněnou nerovnost v procesní ochraně subjektivních práv dotčených osob (účastníků) před rozhodnutími stavebních úřadů vydaných na základě nezákonných závazných stanovisek. Nerovnost zde spočívá ve zvýhodnění žadatele (stavebníka), neboť to bude v praxi zejména on, komu rozhodnutí stavebního úřadu podmíněné závazným stanoviskem „založí právo“ ve smyslu nového odstavce 11 (a to právo umístit nebo provést stavbu), a ve znevýhodnění ostatních účastníků řízení, zejména sousedů a ekologických spolků. Pokud se totiž územní rozhodnutí nebo stavební povolení, které založí stavebníkovi právo umístit nebo provést stavbu, bude opírat o nezákonné závazné stanovisko, které bude později zrušeno pro nezákonnost, původní územní nebo stavební řízení již nepůjde obnovit. Tato nerovnost je v rozporu s ústavním principem rovnosti v právech podle čl. 1 Listiny ve spojitosti s právem na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 a 4 Listiny.”

    Tato tvrdá slova k poslanecké úpravě stavebního zákona, která navrhuje omezení účasti veřejnosti, nepocházejí od “zelených” ani od “aktivistů”, ale od právnických fakult univerzit Karlovy, Masarykovy, Palackého a Západočeské. Dále upozorňují právnické fakulty na to, že “Navržená změna výrazně snižuje ochranu veřejného zájmu v řízeních podle stavebního zákona, kterou zajišťuje stát prostřednictvím závazných stanovisek dotčených správních orgánů.” Celé stanovisko právnických fakult si můžete přečíst ZDE.

    Tuto drastickou změnu může zvrátit ještě Senát, který ji bude projednávat 7. 6. 2017. Jste-li proti tomu, aby tato divoká “novela” prošla, napište co nejdříve našim senátorům.

    Více o schvalované novele, jejích dopadech a co ještě může udělat veřejnost na ochranu svých práv najdete ZDE.

     

1. stránka z celkem 11